Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-1929/2018 М-1929/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 05 июня 2018 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Элит Эстейт» был заключен договор №Арх-7-Э участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязался передать истцу <адрес> (условный номер), проектной площадью 45,2 кв.м., состоящую из 1 комнаты, расположенную в 1 секции, на 3 этаже, номер на площадке 4 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, у <адрес>. Цена договора составляет 4 452 200 рублей. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. По состоянию на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 767,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 185,05 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа и снизить размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец заключил договор №-Арх-7-Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является однокомнатная квартира с условным номером 9, проектной площадью 45,2 кв.м. в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, у <адрес>. Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира до настоящего времени истцу не передана. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, просрочка по передаче объекта по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчета, представленного истцом просрочка по передаче квартиры составляет 330 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составила 929 767,76 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 460 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 235 000 рублей. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы – 185,05 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Элит Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 460 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 235 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы – 185,05 руб., а всего взыскать 710 185 (семьсот десять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. Судья: С.В. Потапова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ОАО Элит Эстейт (подробнее)Судьи дела:Потапова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3070/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |