Постановление № 1-234/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019Дело № 1-234/2019 (у/д № 11901320033250400) г. Осинники 26 июля 2019 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К., при секретаре Меркуловой К.С., с помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 – адвоката Данилевич Н.С., защитника ФИО2 – адвоката Алиева Д.А., следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в гаражном массиве в районе <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, то есть договорились о совместном совершении кражи. После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время подошли к металлическому гаражу, расположенному в районе <адрес>, где согласно заранее оговоренных ролей, ФИО1 совместными действиями с ФИО2 тайно похитили <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего, ФИО1 совместно с ФИО4 незаконно проникли внутрь гаража, то есть иное хранилище, откуда тайно похитили <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, органы предварительного следствия мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются положительно, на учете в <данные изъяты>, возместили причиненный преступлением ущерб потерпевшему в полном объеме, с прекращением в отношении них уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны, осознают, что данные основания являются не реабилитирующими. Исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Следователь СО Отдела МВД России по г.Осинники ФИО3, на заявленном ходатайстве настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в постановлении. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Адвокат обвиняемого ФИО1 – Данилевич Н.С. поддержала заявленное ходатайство. Адвокат обвиняемого ФИО2 – Алиев Д.А. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа. Помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 В частности обоснованность обвинения ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными свидетелем ФИО9, потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; справкой о стоимости похищенного, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими в период следствия ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитниками; обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме. Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача <данные изъяты> не состоит и личность обвиняемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> не состоит. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладили причиненный преступлением вред, впервые совершили преступление средней тяжести, раскаиваются в содеянном; как личности, не представляют общественной опасности, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст обвиняемых, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ месячный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2. обязан оплатить штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г.Осинники Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основания ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты>. Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты>. Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Мера пресечения не избрана. Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.К. Мартынова Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники ИНН <***> КПП422201001 Отделение Кемерово БИК 043207001 ОГРН <***> ОКПО 086814442 ОКТМО 327334000 л/с <***> р/с <***> КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Назначение платежа : уголовное дело № 11901320033250400, Мелкомуков Дмитрий Алексеевич, Овсянников Андрей Федорович Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Ю.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |