Решение № 2-4106/2019 2-4106/2019~М-3494/2019 М-3494/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4106/2019

дело № 2-4106/19


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чекстер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 23.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 995 000 рублей на срок до 23.08.2019 г. под 18 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

С 25.01.2015 г. наименование Банка было изменено на ПАО РОСБАНК.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 256 347 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 763 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идекнтификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 840 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 995 000 рублей на срок до 23.08.2019 г. под 18 % годовых (л.д. 77-81).

Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

С 25.01.2015 г. наименование Банка было изменено на ПАО РОСБАНК.

Задолженность составляет 256 347 руб. 03 коп.: просроченный основной долг – 233 043 руб. 76 коп., проценты – 23 303 руб. 27 коп. Расчет проверен.

В адрес ответчика банком направлялось требование от 29.04.2019 г., однако, до настоящего времени ответ не получен, долг не погашен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1.Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

24.12.2014 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно отчету об оценке залоговая стоимость автомобиля составляет 840 000 рублей.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 763 рубля 47 копеек (л.д. 7).

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО РОСБАНК к Чекстер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чекстер ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в сумме 256 347 (двести пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 03 (три) копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 233 043 (двести тридцать три тысячи сорок три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты – 23 303 (двадцать три тысячи триста три) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Чекстер ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идекнтификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 840 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Кудрякова Ю. С.