Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-6603/2019;)~М-6675/2019 2-6603/2019 М-6675/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-284/2020

86RS0002-01-2019-009041-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РН-ГРП», - ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» о взыскании премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от <дата> в должности заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, уволена <дата> по соглашению сторон. По условиям договора годовое премирование работника осуществляется в соответствии с Положением о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена общества. Пунктом 3.3.6 Положения установлено, что часть годовой премии уволившемуся руководителю выплачивается одновременно с выплатой годовой премии работающим руководителям общества. В выплате годовой премии ответчиком отказано, что считает незаконным. Просит признать действия ответчика в части отказа в начислении годовой премии по итогам 2018 года незаконным, обязать ответчика выплатить истцу неполученную часть годовой премии за 2018 год в размере 1 157 290,50 рублей, взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что истец уволена не за нарушение трудовой дисциплины, а по соглашению сторон, в связи с чем годовая премия подлежит выплате.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на п.№ Положения о премировании, указала на отсутствие оснований для премирования истца, ввиду наличия неснятого дисциплинарного взыскания. В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что истец на основании трудового договора № от <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по кадровому администрированию, оплате труда и социальным программам, с <дата> – в должности заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам. В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации уволена по соглашению сторон с <дата> (л.д. 61-62, 66).

Поскольку ответчиком истцу не выплачена годовая премия по итогам работы за 2018 год, что, по мнению истца, является незаконным, отказ в выплате носит дискриминационный характер, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Так, в материалы дела представлено Положение о премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-ГРП» (далее – Положение), утвержденное приказом от <дата> № (введено в действие <дата>), задачами которого являются установление единых принципов годового премирования генерального директора и руководителей верхнего звена общества, а также регламентирование правил расчета годовых премий для указанной категории работников (л.д.15-37).

В соответствии с п№ Положения при наличии у руководителя в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания, а также наличия документально зафиксированного факта совершения в отчетном годовом периоде руководителем дисциплинарного проступка (в том числе выявленного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки) годовая премия руководителю не выплачивается.

Согласно п.3.3.6 Положения часть годовой премии уволившемуся работнику выплачивается одновременно с выплатой годовой премии работающим руководителям общества.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истцу на основании приказа № от <дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. №, № должностной инструкции, объявлено замечание (л.д.39-41). С данным приказом истец ознакомлена под роспись, приказ о дисциплинарном взыскании истцом не обжаловался.

В порядке ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не снималось.

Учитывая, что на дату прекращения трудовых отношений сторон у истца имелось неснятое дисциплинарное взыскание, отказ ответчика в выплате истцу годовой премии по итогам 2018 года является правомерным.

Вместе с тем, довод истца о том, что невыплата ей премии по итогам работы за 2018 год является дискриминацией в сфере труда, суд, с учетом положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет выплаты годовой премии за 2018 год у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» о взыскании премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 17.01.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №2-284/2020

17 января 2020 года Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин