Решение № 2-3119/2023 2-444/2024 2-444/2024(2-3119/2023;)~М-2405/2023 М-2405/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3119/2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003291-75

дело № 2-444/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – квартиры, мотивировав заявленные требования тем, что в рамках проведения мероприятий по выявлению собственников объектов недвижимости, права которых зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлен проект решения органа местного самоуправления, о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные возражения относительно сведений, указанных в проекте решения органа местного самоуправления, о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с поступившими возражениями выявленного правообладателя объекта недвижимости, исключается принятие администрацией <адрес> решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в данном случае внесение сведений в ЕГРН о таком правообладателе возможно на основании судебного решения. Вместе с тем, представленные возражения выявленного правообладателя – ФИО1 сводятся к нежеланию регистрировать, принадлежащий ему объект недвижимости, и не опровергают информации о нем, как о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости вышеуказанной квартиры. На основании изложенного, администрация <адрес> просит суд внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право-подтверждающий документ: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> д. Турлатово, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право-подтверждающий документ: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> д. Турлатово, паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>, доля в праве: 1, право-обладающий документ: регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Управление <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый, государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно положениям части 11 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лицо, выявленное в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, либо иное заинтересованное лицо вправе представить в письменной форме или в форме электронного документа (электронного образа документа) возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов (электронных образов таких документов) (при их наличии), свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости, в течение тридцати дней со дня получения указанным лицом проекта решения.

В силу части 13 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в течение тридцатидневного срока от лиц, указанных в части 11 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается. В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи, предусмотренной пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. При этом заявление указанного в настоящей части правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости о внесении в Единый государственный реестр недвижимости данной записи не требуется. Данное требование может быть заявлено в суд уполномоченным органом в течение одного года со дня поступления указанных возражений.

Пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующих дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества: сведения об указанных в документе, на основании которого в EFPH внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, и указанные права не были зарегистрированы в ЕГРН.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий по выявлению собственников объектов недвижимости, права которых зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлен проект решения органа местного самоуправления, о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-исх.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные возражения относительно сведений, указанных в проекте решения органа местного самоуправления, о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. Объект недвижимости – <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с неисполнением ответчиком предписания, администрация <адрес> обратилась в суд.

В судебном заседании также установлено, что согласно сведений Управление Росреестра по <адрес> до настоящего времени предписание администрации <адрес> ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что им исполнено предписание администрации <адрес>.

В связи с этим суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения обязанности ответчика ФИО1 по предоставлению в Управление Росреестра по <адрес> сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец администрация <адрес> освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину за требование неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – квартиры – удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право-подтверждающий документ: регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>, доля в праве: 1, право-обладающий документ: регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 (Триста) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись