Приговор № 1-6/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Уголовное дело № 1- 6 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купцовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование,зарегистрированного <адрес> г. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес>, умышленно, в процессе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, вследствие аморального поведения ФИО3, выразившегося в высказывании нецензурных оскорблений в ходе совместного распития с ним спиртного, с целью причинения вреда здоровью последнего повалил его на пол и умышленно нанес два удара ногой, обутой в ботинок, в область правой голени. Указанными действиями ФИО1 ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома (диафиза) правой большеберцовой кости со смещением отломков, приведшее к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), которое в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К. и защитник Купцова О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «и», «к», «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, с подробным описанием способа и обстоятельств его совершения; осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанных с принесением ФИО1 извинений ФИО3 и обеспечением его продуктами питания после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в высказывании последним оскорбительных выражений в нецензурной форме в адрес ФИО1, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, не усматривает суд и достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и, как следует из характеристики, спиртными напитками не злоупотребляет. Не имеется данных и о том, что состояние опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч 1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.В. Кострюков