Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.

при секретаре Широковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие по адресу: <адрес>.

До 1997 года здание общежития принадлежало Рязанскому региональному институту повышения квалификации и агробизнеса, реорганизованного на основании приказа Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации путем присоединения его к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева (в настоящее время ФГБОУ ВО РГАТУ) на правах структурного подразделения.

Согласно акта приема - передачи от 25 февраля 1998 года произведена передача государственного имущества с баланса РРИПКиА на баланс Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева, в состав передаваемого имущество вошло здание общежития по адресу: <адрес>. На основании приказа ректора Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А. Костычева №/А от 21 июля 1997 г. здание приобрело статус учебного корпуса № 4, здание общежития - статус студенческого общежития.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате студенческого общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики в студенческом общежитии не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не производят, несмотря на отсутствие препятствий к проживанию в помещении со стороны истца.

Каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением ответчики не предпринимали. Отсутствие ответчиков в спорном помещении носит постоянный характер.

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права истца, поскольку в ФГБОУ ВО РГАТУ есть обучающиеся и сотрудники, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений, но вселение невозможно из-за отсутствия свободных мест. Уведомление в адрес ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета, направленное 18 декабря 2017 года, возвращено истцу в связи с невозможностью уведомления, так как ответчики в общежитии не проживают.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития) ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года в связи с регистрацией брака. Вместе с супругом и сыном Максимом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по иному адресу.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в связи с регистрацией брака не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2011 года, имеет в собственности жилой дом и квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчицу, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание – общежитие, назначение: жилой дом, 9-этажный, общей площадью 10 561, кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее здание общежития принадлежало Всесоюзному институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов системы Госкомсельхозтехники СССР, переименованному 18 ноября 1986 года во Всесоюзный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов инженерно-технической службы Госагропрома СССР, затем с 23 марта 1992 г. – в Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса.

На основании приказа от 30 мая 1997 года Минсельхозпрода России Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса реорганизован путем присоединения к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А, Костычева, в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А, Костычева», что подтверждается архивной справкой от 12.11.2017 г., приказом от 30 мая 1997 г., приказом от 07.1997 г., актом приема-передачи от 25.02.1998 г., свидетельством о государственной регистрации права от 08 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, ФИО3 зарегистрирована в спорном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области.

Наряду с этим установлено, что в течение длительного времени: ФИО2 с 2008 года, ФИО3 с апреля 2011 года, в спорном помещении не проживают.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2018г.

Свидетель ФИО7, работающая заведующей студенческим общежитием с 08 января 2004 года, пояснила, что ответчики не проживают в общежитии более 8 лет.

Не доверять свидетелю у суда нет оснований, поскольку ее показания последовательны, стабильны, непротиворечивы.

Таким образом, установлено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают ФИО2 с 2008 года, ФИО3 с апреля 2011 года, в связи с добровольным выездом из него, их выезд не является вынужденным, носит постоянный характер (ответчицы вступили в брак и проживают с семьями в других жилых помещениях), сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено, соответственно, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной комнаты, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах право пользования комнатой в студенческом общежитии ответчиками утрачено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития) ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева», расположенным по адресу: <адрес> (соответствующим позиции № технического паспорта).

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития) ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева», расположенным по адресу: <адрес> (соответствующим позиции № технического паспорта).

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья