Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инжстрой» в котором просит взыскать:

неустойку в размере 418 972, 65 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

штраф в размере 209 486,32 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная <адрес> (строительный номер) по проекту), расположенная на 11 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, включая <данные изъяты>% площади лоджий, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. В связи с эти полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсация морального вреда и штраф в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инжстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В деле имеются письменные возражения ответчика, где он не признает исковые требования, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 ГК РФ, поскольку просрочка сдачи дома в эксплуатацию связана с обстоятельствами непреодолимой силы – неблагоприятными метеоусловиями весной и летом ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, периода допущенной просрочки, отсутствия в материалах дела сведений о наступлении для истца каких-либо существенных имущественных последствий в результате допущенного нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома) (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжстрой» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы).

Предметом договора являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения участником в будущем право собственности на трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, включая <данные изъяты>% площади лоджий – <данные изъяты> кв.м (лоджии проектной площадью <данные изъяты> кв.м), в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи участнику объекта долевого строительства и документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру, – не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ.

Стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составила 3 368 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются копий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым участник уступает правопреемнику свое право требования на трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, включая <данные изъяты>% площади лоджий – <данные изъяты> кв.м (лоджии проектной площадью <данные изъяты> кв.м), в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (адрес строительный), на земельном участке с кадастровыми номерами №, в том же объеме, что и по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Инжстрой», а правопреемник принимает вышеуказанное право требования и обязуется произвести за него оплату, определенную разделом 3 данного договора.

Правопреемник уплатил участнику 3 368 850 рублей до момента подписания данного договора.

Согласно отметке в договоре расчет между участником и ООО «Инжстрой» по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ произведено полностью.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «Инжстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорно установлено, что в срок определенный договором объект долевого участия не был передан участнику долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом застройщик никакие изменения, связанные с продлением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в договор не вносил.

Период просрочки составил 213 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период неисполнения условий договора; обстоятельства настоящего дела; размер и компенсационную природу неустойки; поведение ответчика; общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 120 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижения штрафа, приходит к следующему.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер нарушенных прав потребителя, период нарушения обязательств по договору, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева