Приговор № 1-229/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

дело № 1-229/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осипова Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.03.2024 не позднее 09 час. 55 мин. ФИО1 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, эмитированную на имя З.М.С., связанную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя последней, на счете которого находились денежные средства.

Далее, в период времени с 09 часов 55 минут по 21 час 45 минут 23.03.2024 у ФИО1, находящегося у <адрес>, который предполагал о наличии денежных средств на счете найденной им банковской карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, хранившихся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя З.М.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 23.03.2024 в период времени с 09 часов 55 минут по 21 час 45 минут, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ему возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащим на праве собственности З.М.С. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытым на имя З.М.С. в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, эмитированную на имя З.М.С., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих З.М.С., а именно:

- 23.03.2024 в период времени с 09 часов 55 минут по 21 часов 39 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП Р.М.В.), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: в 09 часов 55 минут на сумму 114 рублей 00 коп., в 11 часов 05 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, в 12 часов 01 минуту на сумму 85 рублей 00 коп., в 12 часов 09 минут на сумму 116 рублей 00 коп., в 14 часов 04 минуты на сумму 117 рублей 00 коп., в 15 часов 38 минут на сумму 542 рубля 00 коп., в 20 часов 09 минут на сумму 328 рублей 00 коп., в 20 часов 12 минут на сумму 65 рублей 00 коп., в 20 часов 14 минут на сумму 135 рублей 00 коп., в 21 час 20 минут на сумму 211 рублей 00 коп., в 21 часов 28 минут на сумму 278 рублей 00 коп., в 21 час 39 минут на сумму 304 рубля 00 коп., а всего на общую сумму 2 635 рублей 00 коп.,

- 23.03.2024 в 11 часов 34 минуты, находясь в отделе «<данные изъяты>» (ИП Т.Л.Ю.), расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 1 690 рублей 00 коп.,

- 23.03.2024 в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 56 минут, находясь в отделе «<данные изъяты>» (ИП Ч.С.С.), расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров, а именно в 11 часов 37 минут на сумму 89 рублей 00 коп., в 11 часов 56 минут на сумму 202 рубля 00 коп., а всего на общую сумму 291 рубль 00 коп.,

- 23.03.2024 в 15 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП П.Н.Н.), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 50 рублей 00 коп.,

- 23.03.2024 в 21 час 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на суммы 5 рублей 00 коп. и 307 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 312 рублей 00 коп.,

- 23.03.2024 в 21 час 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП П.Н.Г.), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 98 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 55 минут по 21 час 45 минут 23.03.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в магазинах, похитил принадлежащие З.М.С. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя последней на общую сумму 5 076 рублей 00 коп., причинив З.М.С. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в марте 2024 года во дворе <адрес> нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Совершил покупки в различных магазинах, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте путем прикладывания к терминалам. С квалификацией его действий и суммой причиненного ущерба согласен, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью. Понимал, что нельзя пользоваться чужой картой, но осознал содеянное после совершения покупок.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал адреса и наименования торговых точек, где совершал покупки по банковской карте потерпевшей, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 88, 89).

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, из которой следует, что последний указал на магазины, в которых он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей З.М.С. (том 1 л.д. 105-115).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.М.С. следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>. В последний раз пользовалось банковской картой 21.03.2024 года в 20 час. 29 мин., сумма покупки составила 37 рублей, по-видимому, банковскую карту положила мимо кармана, не заметив этого. Больше она банковской картой не пользовалась. 24.03.2024 года, просматривая историю операций, обнаружила, что по ее банковской карте посторонними лицами совершены списания денежных средств 23.03.2024 путем совершения покупок в различных торговых точках. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 5 076 рублей, который является значительным, с учетом ее ежемесячного дохода, кредитных обязательств, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и коммунальных платежей. Ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет (том 1 л.д. 36-40, 41-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.С. следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих З.М.С., были истребованы видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за 23.03.2024. На видеозаписи отображен мужчина, одетый в куртку темного цвета, с сумкой через плечо черного цвета, который совершает покупки в магазине «<данные изъяты>», путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление, поступившее от З.М.С., зарегистрированное в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.03.2024 гр.З.М.С. обнаружила, что по утерянной ею банковской карте произведены оплаты в торговых точках (том 1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП Р.М.В.), расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 9-11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП П.Н.Г.) расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.12-14),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП П.Н.Н.) расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 15-17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 18-20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отдела «<данные изъяты>» (ИП Т.Л.Ю.), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 21-23),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отдела «<данные изъяты>» (ИП Ч.С.С.), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 24-27),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий З.М.С., в ходе осмотра просмотрено приложение «<данные изъяты>», в котором содержится история операций за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-33),

- выписка по счету дебетовой карты МИР классическая № «<данные изъяты>» за период с 22.03.2024 по 23.03.2024, держателем которой является З.М.С. (том 1 л.д. 49),

- выписка по счету дебетовой карты МИР классическая № «<данные изъяты>» за период с 23.03.2024 по 24.03.2024, держателем которой является З.М.С. (том 1 л.д. 50),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая З.М.С. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5 076 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба преступлением (том 1 л.д. 56),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету № по дебетовой карте МИР Классическая №, открытой на имя З.М.С. за период с 22.03.2024 по 23.03.2024, выписка по счету № по дебетовой карте МИР Классическая № открытой на имя З.М.С. за период с 23.03.2024 по 24.03.2024 (том 1 л.д. 62-66),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Т.Л.С. изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на видеозаписи ФИО1 опознал себя как лицо, производящее оплаты найденной им банковской картой (т.1 л.д. 78-85).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшей З.М.С., свидетеля Т.Л.С., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенный протокол допроса свидетеля составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетеля, согласуются с доказательствами по делу, в том числе письменными, объяснением ФИО1, протоколами проверки показаний на месте исследованными в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Объяснение и явку с повинной ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 разъяснены права, о чем имеется соответствующая отметка, достоверность изложенных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные сведения не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные противоправные действия, подсудимый действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Как следует из показаний потерпевшей З.М.С., оглашенных с согласия сторон, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, последней причинен материальный ущерб в размере 5076 рублей, который возвращен потерпевшей в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 56).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к части статьи 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.

Как установлено в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшей следует, что на период совершения преступления последняя имеет ежемесячный доход 40 000 рублей, на ее иждивении имеется малолетних ребенок. Кроме того, З.М.С. трудоустроена, задолженности по коммунальным, кредитным и иным платежам, связанных с похищением у нее денежных средств, не возникали, потерпевшая не сообщила о таковых. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате хищения денежных средств потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение, исходя из чего квалификация действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Учитывая, что потерпевшая З.М.С. являлась держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами последней путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывания банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с алкогольной зависимостью. Указанное расстройство временным не является и в юридически значимые периоды времени в силу отсутствия психотических симптомов и сохранности интеллектуально- мнестических возможностей не влияло на способность испытуемого действовать целенаправленно, последовательно, планировать и критически оценивать свои действия и их последствия. В момент инкриминируемого преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении у врача- нарколога (том 1 л.д. 152-153).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, состоит на учете у врача-нарколога.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 147). Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре предметов, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, даче объяснений ФИО1, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, возместил причиненный преступлением ущерб, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Осипова Е.Б. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в последствии с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган,

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счетам № по дебетовой карте МИР Классическая №, выписку по счету № по дебетовой карте МИР Классическая №, открытым на имя З.М.С. – хранить в уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Осипова Е.Б. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в последствии с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова