Приговор № 1-721/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-721/2019

Дело № 1-721/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кошкина В.В.,

при секретаре Рахманиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Белгородской обл, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, не судимого

защитника Москалюк Н.А., представившей удостоверение № 3225 и ордер № 5225\1 от 08.11.2019 года,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.10.2013 года, вступившего в законную силу 11.11.2013 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 12.10.2013 г. около 1 ч. 15 мин. ФИО1, управлял транспортным средством на ул. Ватутина в районе д. 155 г. Старый Оскол, а в 02 ч. 10 мин. на ул. Мира д. 3 в г. Старый Оскол не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в связи, с чем подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Кроме этого, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном районе Воронежской области от 18.05.2017 г., вступившего в законную силу 19.06.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 04.03.2017 г. в 01 час. 10 мин. в районе <...> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21140» гос. номер (№) per. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. ФИО1 в целях незаконного управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения уклонился.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.08.2019 г. примерно в 04 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном районе Воронежской области от 18.05.2017 года, вступившего в законную силу 19.06.2017 г. он был лишен права управления транспортными средствами, и что со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, игнорируя правила ПДД РФ и решение мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь уд. 14 по пер. Политехнический г. Воронежа управлял, принадлежащим ему автомобилем марки «Rover 416» г.р.н. (№) peг., и был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 023121 от 14.08.2019 г., произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 001104, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,566 мг/л.

ФИО1.согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении его прав в ходе следствия.

С учетом изложенного, а также того что, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит; на учетах в ОГБУЗ «СНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, нахождение на его иждивении матери <данные изъяты>.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения его к содеянному, данных о его личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом разумности, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществления деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права осуществления деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «Rover» г.р.н. (№)., ключ-брелок от автомобиля, свидетельство ТС на имя (ФИО)13., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, (л.д. 54) – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Кошкин