Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-1718/2018 М-1718/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело №2-1495/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 21.05.2015 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 183231,54 руб. под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 21.04.2017 г. по 16.01.2018 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167607,19 руб. 12.12.2017 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору №89545 от 21.05.2015 г. в размере 167 607,19 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1 645,25 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 779,27 руб., просроченные проценты - 25 098,30 руб., просроченный основной долг - 139 084,37 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без участия представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному суду месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; при наличии вышеназванного заявления истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Индивидуальными условиями потребительского кредита от 21.05.2015 г. (кредитный договор), графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что между сторонами по настоящему делу - ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №89545 от 21.05.2015 г.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета задолженности, графика платежей, движения по лицевому счету, истории погашений по договору, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период 21.04.2017 г. по 16.01.2018 г. (включительно) составила в сумме 167607,19 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1645,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1779,27 руб.; просроченные проценты - 25098,30 руб.; просроченный основной долг - 139084,37 руб. Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению; оснований для снижения неустойки не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора №89545 от 21.05.2015 года, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 10552,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №89545 от 21.05.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №89545 от 21.05.2015 года за период с 21.04.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 167607 рублей 19 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1645 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1779 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 25098 рублей 30 копеек; просроченный основной долг - 139084 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10552 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 года.

Председательствующий