СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1039/2018 М-1039/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2018 по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, СПАО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании ущерба в сумме 131 154 руб., расходов по оплате госпошлины 3823,08 руб.

В обоснование требований ссылается, что к истцу перешло право требования ущерба по страховому случаю ДТП от 16.05.2015 года, виновником которого является ФИО1, владелец транспортного средства ГАЗ 3110 госнмоер № в результате которого получил повреждения автомобиль Киа Сид госномер № страхователя ФИО2, полис №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», заключенного в соответствии со ст. 943 РФ на основании Правил страхования средства автотранспорта СПАО «РЕСО – Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт ТС Киа Сид госномер № стоимость которого составила 251154 руб. На дату ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 госномер № застрахована в АО «ВСК» по договору ССС №, которое возместило истцу материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Таким образом, к истцу перешло право требования в сумме 131 154 руб. (251154,00 – 120000,00).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации на основании данных адресно-справочной службы, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своим правом не воспользовался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения с лица, ответственного за его причинение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Судом установлено что 25.02.2015 года СПАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства мари Киа Сид госномер № по рискам «Ущерб», и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

В период действия договора страхования произошел страховой случай ДТП от 16.05.2015 года, вследствие нарушения ПДД вторым участником ДТП ФИО1, водителем ТС ГАЗ 3110 номер В №

Размер ущерба, причиненный страхователю ФИО2, равен 251 154 рублей согласно заказ-наряда от 05.06.2015 года № № и акта выполненных работ от 17.08.2015 года №. Стоимость ремонта оплачена и истцом СПАО «РЕСО – Гарантия», согласно платежного поручения от 29.06.2015 года №, от 20.08.2015 года №.

Обязательная ответственность владельца ТС ГАЗ 3110 госномер № застрахована АО «ВСК» по договору ССС №. АО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО – Гарантия» материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384,387,965 ГК РФ к истцу СПАО «РЕСО-Гарантии» перешло право требования ущерба к ФИО1 в размере 131154,00 рублей (251154,00- 120000,00).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 131154,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которые составили 3 823,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 131,154 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3823,08 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.