Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3625/2017

Дело № 2-3625/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2017 гражданское дело № 2-3625/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИСК «ДомСтройОмск» заключен договор долевого участия в строительстве №-К/2, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям названного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию жилого дома объект долевого строительства в собственности не позднее III квартала 2015 года. Но в нарушение установленного срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия в строительстве, ответчик передал актом приема-передачи объект долевого строительства несвоевременно. В целях досудебного урегулирования требований истцом была направлена претензия в адрес ООО ИСК «ДомСтройОмск» о возмещении неустойки за несвоевременно переданное жилое помещение, ответа на претензию не поступило. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере 219 455,78 рублей. Моральный вред оценен истцом в сумме 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения предусмотренного договором обязательства в сумме 219 455,78 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО ИСК «ДомСтройОмск» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-К/2, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, 16-ти этажный жилой <адрес> (2-й этап строительства), со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, в 60 м. Северо-западнее относительно строения по <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 5 769 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:13099.

Основные характеристики квартиры: однокомнатная <адрес> (условный номер), расположенная в 1 подъезде на 16 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом <адрес> (2-й этап строительства), со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, в 60 м. Северо-западнее относительно строения по <адрес>. Планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 33,89 кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 32,61 кв.м. (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 1 669 500 рублей. Согласно п. 3.5 договора сумма в размере 336 000 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства; сумма в размере 1 333 500 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24.

В силу п. 2.2. договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в III квартале 2015 года.

Расчет по договору № 240-/2К от 20.04.2015 произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пункта 3 статьи 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно п. 2.2. договора от 20.04.2015 застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в III квартале 2015 года.

Однако, в установленный договором срок ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязательства по передаче объекта истцу не исполнило.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема передачи объекта долевого строительства.

За нарушение срока передачи квартиры ответчик должен оплатить неустойку.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку по договору №-К/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени дан не был, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 455,78 рублей. Представленный расчет признан судом верным.

Между тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив размер требуемой истцами неустойки, а также период допущенной ответчиком просрочки (207 дней), суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истцами доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для них значительные негативные последствия не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 219 455,78 рублей до 40 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд полагает завышенным, не подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья