Приговор № 1-137/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000507-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО2, защитника Королева В.П., потерпевшей ФИО1., рассмотрев в Златоустовском городском суде в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года около 15 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Kia Rio», №, следовал по автодороге вдоль пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области по направлению от ул. 40 лет Победы г. Златоуста Челябинской области в сторону ул. Олимпийская г. Златоуста Челябинской области.

В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра» пешеходный переход), расположенному у дома № 5 пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, пешеход ФИО1 переходила проезжую часть, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля Kia Rio», государственный №. Водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 5 пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, проявил преступную неосторожность, не принял меры к остановке транспортного средства, тем самым не уступил дорогу пешеходу, после чего выехал на пешеходный переход, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и на нерегулируемом пешеходном переходе около 15-45 час 15.10.2020 у дома № 5 пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, совершил наезд на пешехода ФИО1

Своими преступными неосторожными действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Преступными неосторожными действиями ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью с которыми она 15 октября 2020 года в 17 часов 09 минут была доставлена в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имел место закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) влечет тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.5. ч. 1, 14.1. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевым В.П. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он полностью с ним согласен. Частично возместил причиненный вред в добровольном порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования поддержал, однако не готова без дополнительных расчетов разграничить требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Рыль А.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления по неосторожности впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.6, ч.1 ст. 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что рассмотрение гражданского иска невозможно без отложения судебного заседания, поскольку потерпевшая не готова предоставить полные расчеты причиненного ей вреда, а дополнительное отложение рассмотрение уголовного дела повлечет неоправданное затягивание рассмотрения уголовного дела и нарушение разумных сроков на рассмотрение, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения с предоставлением права обращения в суд в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения с предоставлением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.