Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1139/2018Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1139/18 Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А., при секретаре судебного заседания Масленниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель Банка ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 80000 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -0,1300% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 25,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленный договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем Заемщику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внесла платежи в размере 89135,07 руб., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54116,37 руб., в том числе 31141,70 руб. просроченный основной долг; 3818,64 руб. просроченные проценты, 19156,03 руб. штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статей 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54116,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,5 руб. Представитель истца Банка ПТБ (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения вышеуказанных лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 80000 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере - 80000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). В соответствии с п. 5.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренным договором. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,1300% в день, с ДД.ММ.ГГГГ – 25,9000% годовых. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора. Ответчик ФИО1 внесла платежи лишь в сумме 89135,07 руб., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54116,37 руб., в том числе 31141,70 руб. - просроченный основной долг; 3818,64 руб. - просроченные проценты, 19156,03 руб. - штраф. ФИО1 добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 , осталось без внимания. Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, штрафа. Проверив расчет по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, суд считает его правильным, а с учетом того, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально, в размере 1823,5руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54116,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,5 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья подпись А.А. Ломакина Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2018 года. Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ломакина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1139/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|