Апелляционное постановление № 22-2072/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Румянской О.Н.

осужденного ХХХ

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора ПРОКУРОР на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 июля 2024 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>. Освободившийся <Дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ХХХ и защитника – адвоката Румянской О.Н., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери – ХХХ (после смены фамилии <данные изъяты>) А.А., <Дата> года рождения, за период времени с <Дата> по <Дата>, на территории <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении помощник Краснокаменского межрайонного прокурора ПРОКУРОР, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в сторону ухудшения положения осужденного, вынести в апелляционном порядке новый обвинительный апелляционный приговор, ссылаясь на следующее.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, удержание из заработной платы ХХХ установлено судом в размере 05%, при этом данного числового показателя не существует, удержание в таком - 05 % размере производить не представляется возможным. Поскольку судом определен размер удержаний из заработной платы в неизвестном размере, наказание в виде принудительных работ считается не назначенным, приговор подлежит отмене, с вынесением нового приговора и назначением ХХХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Помимо признательных показаний ХХХ, положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, свидетеля Свидетель №2, специалиста Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей и законного представителя не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ХХХ не установлено.

Показания свидетелей и представителя потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, в том числе: судебным приказом № 2-119/2015, выданным мировым судьей судебного участка 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 26 января 2015 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 1 ноября 2023 г., которым ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП от 8 апреля 2024 г., свидетельством о рождении Потерпевший №1, ответом Краснокаменского отдела ГКУ «Краевого Центра занятости населения» Забайкальского края № 116 от 12 апреля 2024 г., и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ доказательств приведен в приговоре.

Виновность ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Суд правильно установил отягчающие наказание осужденного обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное ХХХ наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона, целям наказания, данным о личности осужденного и оснований для признания этого наказания чрезмерно мягким или несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд второй инстанции исходит из приведенных ниже обстоятельств.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Приводя в тексте резолютивной части оспариваемого приговора сведения о размере удержаний из заработной платы осужденного, суд указал такой размер как 05 %.

В соответствии с нормами русского языка, приводимыми в Толковом словаре русского языка (ФИО1, ФИО2. — Москва: Азбуковник, 1997. — 944 с.), цифровой знак «0» обозначает это число, а в составе цифровых обозначений чисел - указывает на отсутствие того разряда единиц, место которого он занимает.

Согласно правилам грамматического толкования, как норм права, так и актов его применения, к которым относится приговор суда, словам необходимо придавать при толковании то значение, которое они имеют в русском литературном языке, придание же им иного значения должно быть обосновано иными способами толкования, логикой или легальными дефинициями.

Текст оспариваемого приговора не содержит никакого обоснования иного толкования приведенных в нем цифровых значений, в том числе и размера удержаний из заработной платы осужденного, а следовательно, подлежит толкованию в соответствии с нормами русского языка.

Основываясь на изложенном выше, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования апелляционного представления, полагает возможным уточнить текст приговора в целях его беспрепятственного исполнения, указав, что размер удержаний из заработной платы осужденного ХХХ в доход государства, установленный судом первой инстанции, составляет 5 процентов.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 июля 2024 года в отношении ХХХ изменить:

- уточнить текст приговора, указав, что размер удержаний из заработной платы осужденного ХХХ в доход государства составляет 5 %.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин