Решение № 2-2127/2024 2-259/2025 2-259/2025(2-2127/2024;)~М1796/2024 М1796/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2127/2024

Дело № 2-259/2025

УИД 69RS0037-02-2024-003777-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониным Ю.В.,

с участием: представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывами с 17 на 22 июля 2025 года, с 22 на 31 июля 2025 года, с 31 июля 2025 года на 5 августа 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области к САО «ВСК» с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 12 мая 2025 года окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 21350 рублей,

- неустойку с 24 июля 2024 года на дату вынесения решения суда на день подачи иска в суд 62 555,5 рублей), штраф,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рубля, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 569,08 рублей, расходы на услуги ксерокопирования 3150 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 931, 1064, статей 12, 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу автомобиля, которое выразилось в отказе в выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 1 июля 2024 года по адресу: Тверь, улица Черкасская, дом 9 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП от 1 июля 2024 года.

3 июля 2024 года ФИО2 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», где на дату ДТП был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность водителя ФИО3 также была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

11 июля 2024 года ответчик отказал в страховом возмещении. 25 июля 2024 года в тверской филиал САО «ВСК» подана претензия, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился после перерыва, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От САО «ВСК» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение истцом процедуры оформления документов о ДТП, истец не передал данные через АИС ОСАГО в соответствии с требованиями закона поскольку из представленных документов у сторон имелись разногласия. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов и распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Финансовый управляющий АНО «СОДФУ» ФИО4, ФИО3, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2024 года в 12 часов 15 минут по адресу: Тверь, улица Черкасская, дом 9 произошло дородно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, находящегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК» со сроком действия с 26 сентября 2023 года по 25 сентября 2024 года. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК» со сроком действия с 13 марта 2024 года по 12 марта 2025 года.

ДТП было оформлено 1 июля 2024 года без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП от 1 июля 2024 года.

3 июля 2024 года ФИО2 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», где на дату ДТП был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору ОСАГО серии №.

В заявлении от 03 июля 2024 года ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

03 июля 2024 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № ОСАГО 145679, где зафиксированы повреждения левого бокового зеркала.

11 июля 2024 года САО «ВСК» письмом № 00-9404/22825 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию в связи с наличием разногласий участников ДТП, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80095398716356 от 11 июля 2024 года.

25 июля 2024 года САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

07 августа 2024 года САО «ВСК» письмом от 06 августа 2024 года № 00-9404/29551 в ответ на заявление (претензию) от 25 июля 2024 года уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80087699384310 от 07 августа 2024 года.

Решением финансового уполномоченного № №У-24-85154/5010-005 от 11 сентября 2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Полагая действия страховой компании незаконными, ФИО2, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40- ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40- ФЗ;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40- ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно - транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в АИС ОСАГО в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40- ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожном-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожнотранспортного происшествия.

Из содержания извещения о ДТП от 01 июля 2024 года следует, что в пункте 13 «Подписи водителей» стоит отметка о наличии разногласий (разногласия указываются в пункте 18 оборотной стороны Извщеения). Также в пункте 18 на оборотной стороне извещения о ДТП имеется запись о том, что участники ДТП не согласны с виной.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) направлен запрос от 05 сентября 2024 года № У-24-85154/2060-004 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от 01 июля 2024 года путем передачи данных в АИС ОСАГО. 09 сентября 2024 года РСА письмом № Н-9475928 уведомил Финансового уполномоченного о том, что не располагает сведениями и копиями документами, подтверждающими оформление участниками ДТП от 01 июля 2024 года путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки 09 сентября 2024 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия в том числе по поводу степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее по тексту - АИС ОСАГО) способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 3).

ФИО2 не соблюден предусмотренный законом порядок передачи данных о ДТП при наличии разногласий между участниками ДТП в АИС ОСАГО.

Вместе с тем, заявление и необходимый пакет документов ФИО2 подал непосредственно в Тверской филиал САО «ВСК», о чем имеется отметка сотрудника САО «ВСК». В этот же день (3 июля 2024 года) САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства и получено заключение № ОСАГО145679 от 3 июля 2024 года, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 22500 (с учётом износа), 42 094 рублей (без учета износа), то есть до 100 000 рублей.

При отсутствии данных относительно вины (в случае, когда вина не установлена), при оформлении документов о дорожно -транспортном происшествии, в заявлении о страховом возмещении ФИО2 в пункте 3 было указано, что стороны вину не признают, согласны на 50%.

По смыслу приведенных выше положений Закона об ОСАГО и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 3, выплата страхового возмещения до 100 000 тысяч рублей допускается, когда данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему, при условии, что поданные документы поданы в полном объеме. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в АИС ОСАГО в соответствии с настоящим пунктом, само по себе не является основанием для отказа в страховом возмещении при установлении размера выплаты до 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с обоюдной виной и установленным размером 50% стороны не спорили, при назначении судом экспертизы этот вопрос был вынесен на обсуждение, представитель САО «ВСК» ФИО1 соответствующих ходатайств не заявляла. Второй участник ДТП водитель ФИО3 самостоятельных возражений не представил.

С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.

Для целей определения надлежащего размера страхового возмещения, судом по ходатайству истца проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО6 Согласно заключению от 12 марта 2025 года № 8369 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 42 700 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами, приведенными в указанном экспертном заключении, признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу, не имеется. Суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, объективных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта, лица, участвующие в деле, не привели, не установлены таковые и судом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО перед ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере, определенном по заключению экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 21 350 рублей (42700/2 с учетом обоюдной вины участников ДТП).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки, и штрафа, суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому обязанность по осуществлению страхового возмещения должна быть выполнена страховщиком в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (за исключением нерабочих праздничных дней), а при несоблюдении данного срока потерпевшему уплачивается неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения, но не белее суммы такого возмещения.

Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила, устанавливая определенный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.

В данном случае, ФИО2 не соблюден прямо предусмотренный законом порядок передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО, поскольку в извещении о ДТП в пунктах 13 и 18 отсутствует согласие с виной одного из участников ДТП либо определена степень вины каждого. Именно бездействие ФИО2 по надлежащему способу передачи данных является следствием позднего установления всех обстоятельств, позволяющих страховщику установить факт страхового случая, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки, штрафа. В этой части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, проведение судебной экспертизы, почтовых расходов и расходов на оплату услуг ксерокопирования, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 5 июля 2024 года, по условиям которого ФИО7 (исполнитель) обязалась оказать ФИО2 (заказчик) юридические действия по консультированию заказчика по юридическим вопросам, подготовке претензии, составление искового заявления ФИО2 к САО «ВСК», сбору необходимых документов и представлению интересов в суде (пункт 1.1 договора); стоимость услуг согласована в размере 15 000 рублей (пункт 2.1-2.2 договора) наличными; факт оплаты стоимости названных услуг в размере 15 000 рублей подтверждается актом выполненных работ от 20 сентября 2024 года, из содержания которого следует, что заказчик оплатил ФИО7 15 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 5 июля 2024 года.

По мнению ответчика САО «ВСК», заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются завышенными, не соответствуют объему фактически проделанной работы.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг в связи с изучением документов, выработкой правовой позиции, консультированием, составлением процессуальных документов.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, характер спора, не относящегося к категории сложных, количество представленной истцом документации, учитывая фактический объем работы, выполненной в рамках договора об оказании юридических услуг, сложившиеся расценки на подобного рода услуги в Тверской области, и то, что по данному делу состоялось шесть судебных заседаний, в которых представитель ФИО2 - ФИО7 участия не принимала, суд приходит к выводу о том, что разумными в данном случае являются расходы на оплату юридических услуг всего по договору от 5 июля 2024 года в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований.

Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере, как и оснований для дальнейшего снижения размера заявленных к возмещению расходов суд не усматривает.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 25,44 % (21350 + 62 555,5 = 83905,5; 21350 х 100 : 83 905,5 = 25,44%).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по договору от 5 июля 2024 года в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с САО «ВСК» в размере 1 272 рублей (25,44 % х 5 000).

Расходы на проведение судебной экспертизы, оплаченные истцом на сумму 20 000 рублей, подлежат взысканию с САО «ВСК» в размере 5088 рублей (25,44 % х 20 000).

Почтовые расходы за отправку иска ФИО3 по чеку от 25 сенятбря 2024 года на сумму 280,84 + 20 рублей, за отправку уточненного иска по чеку 13 мая 2025 года на сумму 288,04 рублей, всего 588,88 рублей признаются необходимыми, подлежат взысканию с САО «ВСК» в размере 149,8 рублей (25,44 % х 588,88).

Расходы на сумму 3150 рублей за услуги ксерокопирования истцом подтверждены договором возмездного оказания услуг от 10 мая 2025 года и актом приема-передачи к нему, подлежат взысканию с САО «ВСК» в размере 801,36 рублей (25,44 % х 3150).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, с ответчика САО «ВСК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, действующим на момент подачи искового заявления в размере 7000 (4000 от имущественного требования + 3000 за моральный вред) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 21350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1272 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5088 рублей, почтовые расходы в размере 149,8 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 801,36 рублей, а всего взыскать 29 661,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

В окончательной форме решение составлено 15 августа 2025 года.