Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018~М-1603/2018 2-3277/2018 М-1603/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Дело 2- 3277/2018

Поступило в суд 21.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> совершенного между ФИО2 и ФИО2, ФИО4; разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2 В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 была приобретена спорная квартира, в которой истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги ФИО2, ФИО1 продолжали сообща пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 переехал в другое жилое помещение. В квартиру приходил, участвовал в воспитании детей и внуков, привозил им продукты. В квартире находятся его вещи. Никаких препятствий в пользовании квартирой не чинилось, истец полагал, что его права не нарушены до предъявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ иска в Новосибирский районный суд о снятии истца с регистрационного учета в спорной квартире. Из искового заявления узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по оспариваемому договору дарения подарила своим детям ФИО6, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, о чем ФИО1, не знал, нотариальное согласие на совершение сделки не давал. Считает сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ. Указывая на то, что квартира является общим совместным имуществом супругов Н-вых, просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ним в порядке раздела право на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... к рассматриваемому делу был присоединен иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> В обоснование требований ФИО2 указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственниками других долей являются ФИО4, ФИО2 Ответчик собственником квартиры не является. В квартире ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак сторон. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире не проживает, его постоянным местом жительства является принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит, не компенсирует расходы истца по ним.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Представитель ФИО2- ФИО7 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 об оспаривании договора дарения и по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов. По существу заявления указывал, что ФИО1 было известно о договоре дарения с момента его заключения. Договаривались, что он должен поехать на сделку вместе с ФИО2, ФИО6, ФИО2 Однако, как пояснили представители, сопровождавшие сделку, согласия ФИО1 не требуется, поэтому он не подписывал договор дарения. С момента перехода права к ФИО6, ФИО2, ФИО2 между сторонами возникали постоянные конфликты, в ходе которых ФИО2 просила ФИО1 выехать из квартиры и забрать свои вещи, мотивируя тем, что он не является членом семьи собственников жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года во время очередного конфликта, возникшего в связи с тем, что ФИО2 просила его забрать вещи из квартиры, ФИО1 ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 указывал, что конфликт возник в связи с тем, что ФИО2 сказала забирать вещи и уезжать, мешки с вещами стояли в коридоре.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования о признании договора дарения недействительной сделкой не признали, указывая на то, что о данной сделке ФИО1 было известно с момента ее заключения, сделка совершена с его согласия, о котором он говорил им лично, в дальнейшем также не высказывал несогласия с уже совершенной сделкой. Начал высказывать несогласие после того, как к нему собственники квартиры стали предъявлять требования о снятии с регистрационного учета. Согласны с требованиями ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик перестал быть членов семьи, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, общий бюджет и уход друг за другом отсутствуют; в содержании жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет иное постоянное место жительства- жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является и в котором находятся все его вещи. В спорной квартире его вещей нет не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению, требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй п. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п.5)

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своим детям ФИО4, ФИО2 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле в пользу каждого одаряемого. На момент рассмотрения спора права на указанную квартиру зарегистрированы за ФИО2, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доле за каждым.

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным договора дарения по основаниям, предусмотренным п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, и о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данные исковые требования обоснованы п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и мотивированы тем, что нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение ФИО2 долей в праве собственности на квартиру, которая является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд признает данную позицию стороны ФИО1 основанной на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что она распространяется только на правоотношения, возникшие между супругами; для ее применения требуется, чтобы сделка была совершена в период брака одним из супругов.

Между тем, как указано выше, брак ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные лица уже не являлись супругами, в связи с чем, положения ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ к ней не применимы.

К отношениям иных участников гражданского оборота (а не к супругам) должна применяться статья 253 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (п.3). Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах (об отсутствии согласия ФИО1 на совершение сделки).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку даритель ФИО2 распорядилась спорной квартирой, которая находилась в совместной собственности бывших супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор дарения спорной квартиры был совершен с согласия второго участника совместной собственности. В силу общего правила распределения бремени доказывания, бремя доказывания того, что ФИО8, ФИО2, как другая сторона в сделке, знали или заведомо должны были знать о несогласии ФИО1 на совершение данной сделки возложено на ФИО1, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Таких доказательств ФИО1 суду не представил.

Ответчики ФИО8, ФИО2 указывали, что сделка была совершена в условиях осведомленности о ней и выраженного согласия ФИО1 на ее совершение.

Позиция ответчиков стороной ФИО1 не опровергнута, в том числе, показаниями свидетеля ФИО2, который не указывал, что ФИО9 и ФИО2 было известно о несогласии ФИО1 на заключение договора дарения.

Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие согласия ФИО1 на заключение договора дарения и осведомленность ФИО8, ФИО2 о несогласии ФИО1 на отчуждение долей в праве собственности на спорную квартиру, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению по этим основаниям.

Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора дарения и о разделе совместно нажитого имущества супругов, и о применении последствий пропуска этих сроков в виде отказа в их удовлетворении.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Пунктом 7 указанной нормы закона предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, в случае, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из пояснений ФИО2, третьих лиц ФИО2, ФИО8 в судебном заседании следует, что ФИО1 знал о договоре дарения с момента его заключения; перед совершением данной сделки давал устное согласие на дарение 2/3 долей одаряемым. На момент дарения брак ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, супруги совместного хозяйства не вели и ФИО2, указывая на то, что ФИО1 перестал быть собственником жилого помещения, неоднократно просила ФИО1 выехать из квартиры и забрать все свои вещи. Из-за этих требований возникали скандалы, в ходе которых ФИО2 выгоняла из квартиры, собирала вещи ФИО1

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Из приговора следует, что допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и пригласила домой для решения семейного вопроса. Когда он приехал, ФИО2 сказала ему забирать вещи и уезжать, мешки с его вещами стояли в коридоре. В ходе конфликта ФИО2 выбросила его вещи в подъезд.

Аналогичные показания давала ФИО2 в качестве потерпевшей.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании анализа вышеуказанного приговора суд приходит к выводу о том, что не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 имелся спор относительно пользования ФИО1 спорной квартирой, ФИО2 препятствовала ему в пользовании ею, выгоняла из квартиры и просила забрать находившиеся в ней вещи ФИО1

Следовательно, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, даже не будучи ранее осведомленным о совершении оспариваемой сделки, как следует из его позиции, знал о нарушении своего права на спорную квартиру, которая являлась общим совместным имуществом, следовательно, должен был знать об оспариваемом договоре дарения. С этого времени ФИО1 должен был знать, что его права на квартиру оспариваются и предъявить требования, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, с соблюдением годичного срока по требованиям о признании сделки недействительной, и трехгодичного- по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Поэтому, срок для оспаривания договора дарения и для раздела совместно нажитого имущества суд считает необходимым исчислять с указанного времени-ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности по обоим требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено, на такие обстоятельства ФИО1 не ссылался, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой и о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд отказывает.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего:

На момент рассмотрения спора собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2, ФИО2, ФИО8

В соответствие со ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пленум также указал, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства, по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не являются определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Федерального закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренные Конституций РФ.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что о прекращении семейных отношений иных лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд на другое постоянное место жительство и пр.

Брак ФИО2 ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, членом их семьи не является.

Из пояснений свидетеля ФИО10, которая является сестрой ФИО2, а также и показаний свидетеля ФИО2, который является родным братом ФИО1, следует, что ответчик не проживает в квартире 3-4 года.

Как указывалось всеми участниками процесса, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно проживает в ином жилом помещении- жилом доме по адресу: <адрес> который является его собственностью. Коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют; выехал из квартиры постоянно, возвращаться не намерен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила распределения бремени доказывания, на ответчике ФИО1 лежит обязанность доказать наличие у него права пользования квартирой.

Таких доказательств суду представлено не было, доводы истца ФИО2 об отсутствии каких-либо прав у ФИО1 по пользованию жилым помещением, отсутствии каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами, не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, отказавшись от права пользования данным объектом недвижимости. Нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик утратил (прекратил) право пользование жилым помещением, в связи с добровольным отказом от пользования квартирой и выездом из квартиры.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика по данному адресу препятствует собственнику ФИО2 в распоряжении квартирой, собственник несет дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своего права, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета с данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина