Апелляционное постановление № 22К-2398/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 3/1-21/2024

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22К-2398/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Л. по апелляционной жалобе адвоката Журавлевой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2024 года, которым

Л., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации либо со дня пересечения Государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции в Российскую Федерацию из иностранного государства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Шишкина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года следователем следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Р. возбуждено уголовное дело в отношении Л. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

7 марта 2024 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

9 марта 2024 года Л. объявлен в розыск.

В этот же день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого.

8 апреля 2024 года Л. объявлен в международный розыск.

9 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 11 апреля 2024 года.

В этот же день следователь следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Р., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции в Россию, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева И.В., полагая, что решение суда не основано на законе, поставила вопрос об его отмене, указав, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения Л. рассмотрено по истечении 8 часов с момента поступления дела в суд. Кроме того, обращает внимание, что объявление ее доверителя в международный розыск после приостановления предварительного следствия противоречит положениям ч. 2 ст. 210 УПК РФ и не может являться основанием для избрания меры пресечения.

В возражениях прокурор Шишкин Д.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Л. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Так, Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности - покушении на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

Л. знаком с соучастниками по уголовному делу, имеет родственников, проживающих на территории иностранных государств, сам он по месту регистрации на территории Пермского края не проживает, в настоящее время его местонахождение на территории Российской Федерации не установлено, имеются сведения о нахождении обвиняемого в Германии с 4 июня 2022 года, он объявлен в международный розыск.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что Л. скрылся от органов предварительного следствия и суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Доводы жалобы о том, что Л. объявлен в розыск после приостановления предварительного следствия, несостоятельны. Как видно из материалов дела, Л. был объявлен в розыск 9 марта 2024 года, в связи с чем предварительное следствие по делу приостановлено в этот же день. Объявление же Л. в международный розыск 8 апреля 2024 года произведено в рамках розыскного дела.

Что касается рассмотрения ходатайства следователя по истечении 8 часов с момента поступления материала в суд, то указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия решения о заключении Л. под стражу.

Поэтому оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2024 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлевой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись