Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 719/2019 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

11.03.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления договора подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2013, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 864 дня. Задолженность по процентам возникла 12.04.2013, суммарная продолжительность просрочки составляет 1986 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20661 рублей 51 копейки. По состоянию на 26.12.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 119741 рубль 47 копеек, из них 56205 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 13954 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 25917 рублей 35 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23663 рубля 86 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности 119741 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей 83 копеек.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 № 1694/ФЦ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 34, 37 – 38, 44, 45, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в период подготовки дела к судебному разбирательству выразила свое согласие с исковыми требованиями в части основного долга и процентов, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить заявленную Банком неустойку (л.д. 41).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленных суду изменений и устава Банка усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания участников от 15.01.2003 наименование Банка изменено на ООО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 полное и сокращенные наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25 - 30).

Из копий паспорта, заявления – оферты ФИО1, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, усматривается, что 11.03.2013 ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор потребительского кредита <Номер обезличен>, сумма кредита – 65000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, срок возврата кредита – 11.03.2016, проценты за пользование кредитом – 29 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 2723 рубля 87 копеек, срок платежа по кредиту - 11 число каждого месяца (л.д. 11 - 19).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1 (л.д. 10). Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 <Номер обезличен> следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, по состоянию на 26.12.2018 сума общей задолженности по кредиту составила 119741 рубль 47 копеек, в том числе: 56205 рублей 77 копеек – просроченная ссуда, 13954 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 25917 рублей 35 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23663 рубля 86 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 5, 8 – 9).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 35).

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности, суду не представила.

В письменном заявлении в период подготовки дела к судебному разбирательству выразила согласие с заявленной суммой основного долга и процентов по кредиту (л.д. 41).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченной ссуды составляет 56205 рублей 77 копеек, по оплате просроченных процентов – 13954 рубля 50 копеек.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченной ссуды в размере 56205 рублей 77 копеек, просроченных процентов в сумме 13954 рублей 50 копеек являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (л.д. 19).

В соответствии с разделом «Б» заявления – оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку уплаты ссуды – 25917 рублей 35 копеек, за просрочку уплаты процентов – 23663 рубля 86 копеек (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 просит суд неустойку снизить (л.д. 41).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что:

- срок полного погашения предоставленного ФИО1 кредита составляет 36 месяцев,

- просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 12.11.2013 и составляет 56205 рублей 77 копеек, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 864 дня, размер неустойки за просрочку уплаты ссуды - 25917 рублей 35 копеек, что составляет 46 % от суммы долга по просроченной ссуде;

- просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2013 и составляет 13954 рубля 50 копеек, суммарная продолжительность просрочки составляет 1986 дней, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 23663 рубля 86 копеек, что превышает размер задолженности по процентам почти в 2 раза.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 12000 рублей (8 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 000 рублей – неустойка за просрочку процентов), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченной ссуды в размере – 56205 рублей 77 копеек, сумму просроченных процентов – 13954 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 12000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3594 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 <Номер обезличен> в размере 82160 рублей 27 копеек (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей 27 копеек), в том числе 56205 рублей 77 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести пять рублей 77 копеек) – просроченная ссуда, 13954 рубля 50 копеек (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 50 копеек) – просроченные проценты, 12000 (двенадцать тысяч) рублей – неустойка;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3594 рубля 83 копеек (три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 83 копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки в размере 37581 рубля 21 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина