Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-1876/2019 М-1876/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2653/2019

Дело № 2-2653/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 444 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2 363 065 руб. 78 коп., в том числе 1 404 524 руб. 80 коп. – основной долг, 721 574 руб. – проценты за пользование кредитом, 236 966 руб. 98 коп. – неустойка. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 015 руб. 33 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счета и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит наличными». Согласно указанному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 444 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривался ответчиком.

Подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) определено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 40 624 руб. 12 коп.

В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено с АКБ «Российский капитал» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору №.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности по нему. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 363 065 руб. 78 коп., в том числе 1 404 524 руб. 80 коп. – основной долг, 721 574 руб. – проценты за пользование кредитом, 236 966 руб. 98 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 2 363 065 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 015 руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2016 года в размере 2 363 065 рублей 78 копеек, из них: 1 404 524 рубля 80 копеек – основной долг, 721 574 рубля – проценты, 236 966 рублей 98 копеек – неустойка, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 20 015 рублей 33 копейки, всего взыскать 2 383 081 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин