Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-2313/2024 М-2313/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3193/2024

50RS0№-10

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыть банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по средствам входа в ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 616 000 руб., путем отклика на предложение банка. Кредит выдан на срок по 16.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 15,25 годовых. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Так по состоянию на 22.04.2024г. образовалась задолженность в размере 510576 руб. 41 коп., из которых: 460 152 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 48 811 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 662 руб. 08 коп. – пени по процентам; 949 руб. 64 коп. – пени по основному долгу;

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыть банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по средствам входа в ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 616 000 руб., путем отклика на предложение банка. Кредит выдан на срок по 16.03.2026г. с взиманием за пользование кредитом 15,25 годовых.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО Банк ВТБ обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.10-14), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 081 руб. 92 коп., из которых: 460 152 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 48 811 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 662 руб. 08 коп. – пени по процентам; 949 руб. 64 коп. – пени по основному долгу; представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №,) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.04.2024г. в размере 510 576 руб. 41 коп., из которых: 460 152 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 48 811 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 662 руб. 08 коп. – пени по процентам; 949 руб. 64 коп. – пени по основному долгу; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 305 руб. 76 коп., а всего взыскать 518 882 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева