Решение № 2-4179/2017 2-4179/2017 ~ М-3390/2017 М-3390/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, транспортных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и, уточнив исковые требования (л.д.71) просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 70000 рублей, транспортные расходы в размере 20000 рублей, расходы по фактической потере рабочего времени в размере 15000 рублей, расходы на подачу искового заявления почтовым отправлением в размере 107 рублей, расходы на проезд в зал судебного заседания и обратно в размере 510 рублей и расходы на проезд в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 рублей.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 70000 рублей, транспортных расходов в размере 20000 рублей, расходов по фактической потере рабочего времени в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что апелляционным приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления. Истцом были понесены расходы на подачу настоящего искового заявления посредством почтового направления в размере 107 рулей, расходы на проезд в зал судебного заседания и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 рублей и расходы на проезд в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что апелляционным приговором Мытищинского городского суда <адрес> отменено постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей (л.д.3-9).

В ходе рассмотрения дела истцом были затрачены расходы на оплате услуг адвокатов в общем размере 70000 рублей (30000 рублей + 40000 рублей), в подтверждение чего им представлены договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом филиала №<адрес> коллегии адвокатов ФИО3 и ФИО1 на сумму 30000 рублей (л.д.13-14), договор поручения № на оказание юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Козиевым Д.О. (л.д.11-12) на сумму 40000 рублей (л.д.10). Кроме того, истец просил взыскать расходы, затраченные им на проезд к мировому судье и в Мытищинский городской суд <адрес> в размере 20000 рублей (л.д.15-38) и за фактическую потерю рабочего времени в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, истцом были понесены расходы на подачу настоящего искового заявления посредством почтового направления в размере 107 рулей, расходы на проезд в зал судебного заседания и обратно ДД.ММ.ГГГГ (на досудебную подготовку) в размере 510 рублей и расходы на проезд в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 рублей.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 70000 рублей, транспортных расходов в размере 20000 рублей, расходов по фактической потере рабочего времени в размере 15000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено, оснований в порядке статьи 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере 107 рублей, транспортных расходов в размере 970 рублей (510 руб. + 460 руб.) не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 107 рублей, транспортных расходов в размере 970 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян