Решение № 2-3676/2025 2-3676/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3676/2025

Дело 2-3676/2025

23RS0040-01-2025-003804-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывая, что она является клиентом ПАО «Банк ВТБ» в котором открыт расчетный счет и имеется банковская карта. При помощи мобильного приложения банка 17.12.2024 года истица ошибочно осуществила денежный переводов со своего счета N? № третьему лицу, владельцу счета в ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 на сумму 850 000 рублей, счет получателя 40817810...9636. Договорных отношений с указанным лицом у истицы не было. Персональных данных лица, на счет которого были переведены денежные средства у истицы нет, в связи с чем истица вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» в котором открыт расчетный счет и имеется банковская карта. При помощи мобильного приложения банка 17.12.2024 года истица ошибочно осуществила денежный переводов со своего счета N? № третьему лицу, владельцу счета в ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 на сумму 850 000 рублей, счет получателя 40817810...9636. Договорных отношений с указанным лицом у истицы не было. Персональных данных лица, на счет которого были переведены денежные средства у истицы нет, в связи с чем истица вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. (неосновательное обогащение).

В данном споре Банк не получал от истца денежных средств.

Истец в Банк с обращением об ошибке в переводе на счет третьего лица не обращался.

Получателем перевода денежных средств истца, согласно иска, является ФИО4, а не Банк, следовательно, обязанность по возврату денежных средств у Банка отсутствует.

Документов подтверждающих, что денежные средства были перечислены непосредственно Банку, или получатель вернул денежные средства, но эти средства не поступили истцу по вине Банка не представлено.

В соответствии с частями 1,3 ст.845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пп. 7, 8, 11 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безусловность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно приведенным положениям закона, Банк выполнял распоряжение истца по зачислению денежных средств, которые были перечислены на счет третьего лица, поэтому, оснований для вывода о том, что на стороне Банка либо по его вине у Банка либо у третьего лица возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Доводы истца об ошибочности перевода денежных переводов не счет третьего лица также подлежат отклонению судом, исходя из того, что, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с чем, неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: а) возникло приобретение или сбережение имущества; б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; в) приобретение ли сбережение является неосновательным.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт, приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации J (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г.).

Истом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 850 000 руб. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств как неосновательное обогащение в пользу истца с ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска.

Исходя из чего, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания с Банка судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Председательствующий: