Решение № 2-1447/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело № 2-1447/2019

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«12» августа 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на индивидуальных условиях в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 25,45% годовых на срок до <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему, в соответствии с условиями договора (п.п.3.1-3.2. Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно; ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором; в период с 12 сентября 2017г. по 11 марта 2019г. размер задолженности составил 130 450 руб. 01 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на 11 марта 2019г. в размере 130 450 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 92 954 руб. 99 коп., просроченные проценты – 35 317 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты - 940 руб. 82 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 236 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом – телефонограммой, а также заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Как следует из дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой лично (л.д. 70,74), а также путем направления повестки по известным суду месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д. 17-22), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором.

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.16), распорядительной надписью о зачислении денежных средств (л.д.16 оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим (л.д. 6-9).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом(в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с 30 сентября 2017г. по 11 марта 2019г. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносил.

По состоянию на 11 марта 2019 года задолженность по основному долгу составила – 92 954 руб. 99 коп., по просроченным процентам – 35 317 руб. 79 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу заявленных требований как арифметически верный (л.д.6-9).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО "Сбербанк России" предоставил денежные средства (кредит) ответчику ФИО1 на условиях, предусмотренных договором от <дата><номер>, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора. По состоянию на 11 марта 2019 года неустойка за просроченную ссудную задолженность составила 1 236 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 940 руб. 82 коп., что также подтверждается представленным истцом расчетом, не вызывающим у суда сомнения, неоспоренным стороной ответчика (л.д.6-9).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 130 450 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 92 954 руб. 99 коп., просроченные проценты - 35 317 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты - 940 руб. 82 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 236 руб. 41 коп.

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 руб. 00 коп., которые подтверждаются истцом документально (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на 11 марта 2019г. в размере 130 450 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 92 954 руб. 99 коп., просроченные проценты – 35 317 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты - 940 руб. 82 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 236 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2019 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1447/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.