Решение № 2-1931/2020 2-1931/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1931/2020

дело № 2-1931/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что заключила с ответчиком (Юридический и фактический адрес: «Стоп кредит» <адрес> ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг (по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Во исполнение вышеназванного Договора истица оплатила юридические услуги в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, истец обратилась в суд с настоящим иском, требуя с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (истца) 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, оплаченные за оказание юридических и консультационных услуг (по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц») 21 сентября 2015 года, моральный вред в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойки за просрочку возврата оплаченной суммы за отказ от исполнения договора оказания услуги в размере 130 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 70 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 4270 рублей.

В судебное заседании истец не явился, о рассмотрении дела извещена, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неяки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2015 между ФИО1 и ИП ФИО2 («Стоп кредит») был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»).

Во исполнение Договора истец оплатила юридические услуги в сумме 130 000 рублей, что подтверждается: квитанциями к ПКО от 30.09.2015 и 17.11.2015 ИП ФИО2 на сумму 35 000 рублей и 9 000 рублей, соответственно; чеками ОАО «<данные изъяты>» о переводах денежных средств на карту получателя 6390********6094 от 29.01.2016 № операции 0308 на сумму 21 500 рублей, от 25.02.2016 № операции 1019 на сумму 10 000 рублей, от 18.03.2016 № операции 877896 на сумму 10 000 рублей, от 20.04.2016 № операция 807576 на сумму 10 000 рублей, от 10.06.2016 № 27400 на сумму 4 500 рублей 00 копеек; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2016 «Стоп кредит» 30 000 рублей 00 копеек.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцу потребовалась услуга - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц», в связи с чем, она обратилась к ответчику.

02.11.2017 в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление о признании истца - должника несостоятельным (банкротом).

03 ноября 2017 года вынесено определение судьи Арбитражного суда <адрес> об оставлении без движения вышеназванного заявления.

27 мая 2019 года дело Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества ФИО1, определил: завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, перечислить финансовому управляющему (ФИО)4 с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей - фиксированное вознаграждение финансового управляющего, согласно чеку-ордеру от 30.08.2016.

31.08.2017 ФИО1 получено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Истец считает, что данный факт является доказательством ненадлежащего исполнения договора, по услуге — сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц». Кроме того, истец поясняла, что во время телефонных разговоров в сотрудниками «Стоп Кредит» не получала внятной информации по интересующим ее вопросам.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец полагает, что услуги ИП ФИО2 по договору оказаны ей с существенными недостатками, в связи с чем она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть уплаченные денежные средства в размере 130 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей 00 копеек, оплаченных за оказание юридических и консультационных услуг (по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц») подлежит удовлетворению.

Неустойка рассчитана истцом согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона.

Как устанавливает ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

В материалах дела не представлены сведения об обращении истца к ответчику с досудебным требованием, ввиду чего оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных ”законом”, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ее прав и законных интересов, поскольку ответчик исполнил свои услуги ненадлежащим образом, с существенными недостатками, некачественно и неквалифицированно, в связи с чем, истец испытала сильный нервный стресс, переживания и тревогу.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по данному делу составляет 65250 рублей 232 973,75 рублей ((130 000 + 500)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (ФИО)6 в сумме 70000 рублей. Согласно акта выполненных работ данные расходы складываются из 20 000 рублей правового анализа докуметов, 1000 рублей консультации, 9000 рублей подготовки заявления о вынесении судебного приказа, 1 000 рублей консультации, 4000 рублей получение доверенности, 20 000 рублей подготовки иска, 4000 рублей отправки почтовых отправлений, 5000 рублей правового анализа, 6000 рублей подачи уточненного иска. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем выполненной работы представителя истца, обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Транспортные расходы истца в размере 4270 рублей также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, поскольку данные расходы связаны с участием представителя истца (ФИО)8 в судебном заседании от 28.05.2020 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 5200 руб. (4900руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 рублей, оплаченные за оказание юридических и консультационных услуг (по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 65250 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 4270 рублей, а всего взыскать 205 020 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 28.07.2020 г.