Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~М-1702/2018 М-1702/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Дело № 2-2418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму XXXX под 38,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, с учетом ранее произведенных платежей, из которых:XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, XXXX – неустойка за образование просроченной задолженности. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и просил применить срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга и процентов в соответствии с положениями главы 12 ГК РФ об исковой давности, а также разъяснениями Постановления Пленума за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX и по требованиям о взыскании пеней, неустоек и штрафов на сумму XXXX Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до XXXX, поскольку полагал, что заявленная истцом сумма неустоек в размере XXXX чрезмерно завышена и несоразмерна нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму XXXX под 38,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в размере XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж XXXX

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГ, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 в размере XXXX, с учетом ранее произведенных платежей, из которых:XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, XXXX – неустойка за образование просроченной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек для платежей, обязанность по которым возникла и не исполнена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на XXXX, пени, неустойки, штрафы в размере XXXX, а поэтому возражения ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной части заслуживает внимание и в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд считает своей обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, с учетом заявленного возражения ответчика о применении срока исковой давности до XXXX В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению частично в размере XXXX, в том числе задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – XXXX, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – XXXX.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX При расчете госпошлины суд учел применение срока исковой давности по сумме задолженности неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг (XXXX- XXXX=XXXX) и взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, в том числе задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – XXXX, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – XXXX расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.