Приговор № 1-432/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1-432/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № 2221 и ордер № 44/18 от 23 апреля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 22:40 часов до 23:00 часов 22.04.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 68 по ул. Северо-Крымская в Курчатовском районе г. Челябинска увидел ранее незнакомого Д.И.Ш., после чего у него возник преступный умысел на совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества, принадлежащего Д.И.Ш., реализуя который ФИО1 потребовал у Д.И.Ш. передачи имеющихся у него при себе денежных средств, на что последний ответил отказом.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 настоятельно потребовал у Д.И.Ш. передачи ему денежных средств.

Д.И.Ш., опасаясь ФИО1, вынужден был передать последнему имеющиеся при нем 75 рублей.

Открыто похитив денежные средства в размере 75 рублей и продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с целью подавления воли Д.И.Ш. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Д.И.Ш. не менее трех ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Осознавая, что воля к сопротивлению Д.И.Ш. сломлена в результате его противоправных действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил из правого кармана брюк, одетых на Д.И.Ш., сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.И.Ш. материальный ущерб на общую сумму 20075 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Д.И.Ш. были причинены две ссадины на верхней губе, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в проекцию верхней губы. Ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Струнин М.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Д.И.Ш. в своей телефонограмме в суд, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО1 и его алкогольное опьянения явилось причиной совершения преступления, так как ослабило его контроль за своим поведением, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до предъявления ему обвинения, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, наличие хронического заболевания, вследствие которого он является невоеннообязанным, фактическую трудовую занятость.

С учетом наличия отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон фирмы «Micromax», имей №, имей №, коробку от сотового телефона – оставить у А.В.М., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

- сотовый телефон «Айфон 6» имей: №, в котором установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером № - оставить у Д.И.Ш., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова