Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 15 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 79 864 рубля 43 копейки под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносила необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, чем необоснованно допустила образование задолженности.

По состоянию на 20 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 76 701 рубль 45 копеек, в том числе основной долг, сумма процентов за пользование кредитом, и сумма неустоек.

На требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, направленное банком в адрес заемщика, последняя не ответила, задолженность по кредитному договору не погасила. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений должника.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 04 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» получила кредит в размере 79 864 рубля 43 копейки под 16,4 % годовых (полная стоимость кредита 16,382 % годовых) сроком по 15 мая 2022 года.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и сроки, указанные в графике платежей.

При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размерах указанных в договоре (п. 12 индивидуальных условий).

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на 20 августа 2020 года всего составила 76 701 рубль 45 копеек, из них просроченная ссуда – 72 289 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 673 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 225 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору – 3 344 рубля 70 копеек, и неустойка на просроченную ссуду – 168 рублей 13 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик уже начиная с июля 2019 года начала допускать нарушения обязательств по кредитному договору, допуская просрочки при внесении платежей, а с апреля 2020 года фактически перестала погашать кредитную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сармановского района РТ от 31 марта 2020 года отменен определением от 16 июня 2020 года на основании возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и иными платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 501 рубль 04 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2019 года по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 76 701 (семьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 45 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья подпись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>