Решение № 2А-31/2019 2А-31/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-31/2019

Дело № 2а-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика - Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, административного ответчика - старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области.

С учетом дополненного административного искового заявления, административный истец ссылается на то, что постановлением от 24.12.2018г. старший судебный пристав Калязинского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3, рассмотрев материалы 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г., возбужденного ФИО7, передал взыскателю ФИО4, принадлежащий ФИО1, земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, снизив продажную стоимость указанного имущества с 945000 рублей до 708750 рублей.

Ранее по его исковому заявлению 05.07.2018г. Калязинский районный суд Тверской области установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г., возбужденного ФИО7, на день судебного разбирательства отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.07.2018г. и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца как заявителя, поэтому в этой части суд прекратил производство по административному делу. Апелляционным определением Тверского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения.

Указывает на то, что в обжалуемом постановлении старший судебный пристав Калязинского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 также указал, что действует на основании исполнительного листа №2-6716/2012 от 18.10.2012г., в то время как в материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист №ВС028673500, выданный Никулинским районным судом г.Москвы 08.05.2014г., в котором имеются признаки, как считает административный истец, подделки, в том числе исправлена дата выдачи исполнительного листа, соответственно дата выдачи исполнительного листа и его номер не совпадают с реквизитами исполнительного документа, указанного ФИО3 в обжалуемом постановлении. При этом, как следует из материалов гражданского дела №2-6716/2012 в Никулинском районном суде г.Москвы, где имеется копия исполнительного документа – исполнительного листа №ВС028673500, представителю ФИО4 был выдан исполнительный документ на котором отсутствуют подпись судьи, принявшего решение по делу, дата выдачи и не проставлена печать, не указана дата вступления в законную силу, в то время как на исполнительном документе, находящемся в материалах исполнительного производства 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г. указанные реквизиты имеются. В дате выдачи исполнительного листа, проставленной от руки, имеются исправления, что вызывает сомнение в их подлинности, что как считает административный истец, указывает на подлог, фальсификацию данного исполнительного документа. На второй странице исполнительного документа после слов «Вступило в законную силу» проставлена от руки дата: 22 ноября 2012 года, в то время как решение по гражданскому делу, вступило в законную силу 20 ноября 2012 года, что также, по мнению ФИО1, указывает на тот факт, что реквизиты исполнительного документа заполнялись не при его выдаче и не работниками суда, выдавшими исполнительный лист №ВС028673500 представителю ФИО4

В связи с вышеизложенным считает, что исполнительный документ -исполнительный лист №ВС028673500, является ничтожным, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает действия старшего судебного пристава ФИО3 по принятию постановления от 24.12.2018г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 по исполнительному производству 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г. незаконными.

Решением Калязинского районного суда Тверской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования удовлетворены, установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло "__"__ __ г.., а зарегистрировано "__"__ __ г.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. С "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.. административный истец состоял в браке с ФИО8 (в девичестве .......) Еленой Викторовной. Таким образом считает, что земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом и ФИО9 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и является заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела, так как законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Указанные обстоятельства также установлены решением Калязинского районного суда Тверской области от 05.08.2016г. по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО4

При таких обстоятельствах административный истец считает, что постановление от 24.12.2018г. старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 о передаче взыскателю ФИО4, принадлежащего ФИО1, земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению.

Просит признать незаконными действия административного ответчика - старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, выразившиеся в принятии постановления от 24.12.2008г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 по исполнительному производству 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в дополненном административном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, административный ответчик - старший судебный пристав Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что доводы административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. 18.10.2012г. Никулинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ВС 028673500 по делу №2-6716/12 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 14.05.2014г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского районного отдела УФССП России г.Москвы возбуждено исполнительное производство №32890/14/27/77. Данное исполнительное производство передано по месту фактического нахождения имущества должника в Калязинский отдел Управления, в связи с чем 11.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Калязинского отдела Управления возбуждено исполнительное производство 6085/17/69010-ИП. Полагая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратился 06.02.2018г. в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Калязинского отдела незаконными, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель после передачи ему на исполнение исполнительного производства из Тропарево-Никулинского районного отдела УФССП России г.Москвы возбудил уже возбужденное исполнительное производство. Постановлением от 04.07.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительный документ принят к исполнению. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 05.07.2018г. производство по исковому заявлению ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным прекращено, в остальной части отказано. Судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда данное решение оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста на данный земельный участок, имущество передано на реализацию. В связи с тем, что имущество не реализовано в пределах суммы 945000 руб., цена снижена на 25% до 803250 руб. На основании того, что имущество повторно не реализовалось, имущество предложено взыскателю в счет погашения задолженности в размере 708750 руб. От взыскателя поступило заявление о согласии получения данного земельного участка. Имущество передано взыскателю.

Указывает, что довод административного истца о том, что в постановлении об отмене ранее вынесенного постановления указан номер исполнительного листа №2-6716/2012, а не ВС 028673500 не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, так как при внесении сведений в базу АИС ФССП России по Тверской области допущена техническая ошибка и внесен номер дела, по которому выдан исполнительный лист. Таким образом, считает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 производились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного документа № ВС 028673500 от 08.05.2014г., выданного Никулинским районным судом г.Москвы по делу №2-6716/2012 от 18.10.2012г. Неправильное указание номера исполнительного документа в оспариваемом постановлении от 24.12.2018г. не свидетельствует о неправомерных действиях должностного лица и не нарушает прав истца. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей ФИО5 и ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО12 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором ссылаются на то, что ФИО9 требования административного истца ФИО1 поддерживает полностью, спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в период их брака. В браке они состояли с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.. Указанные обстоятельства установлены решением Калязинского районного суда Тверской области по иску ФИО10 к ФИО1 В настоящее время ею подано исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Поддерживает требования административного истца о том, что исполнительный лист ВС 028673500 является ничтожным.

Представитель заинтересованного лица Тропарево –Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тропарево –Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных административных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18.10.2012г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет погашения задолженности 8 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2012г. и предъявлено к исполнению.

На основании исполнительного листа серии ВС № 028673500, выданного Никулинским районным судом г.Москвы 08.05.2014г., судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО14 возбуждено исполнительное производство №32890/14/27/77 в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание 8 000 000 рублей в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО14 исполнительное производство №32890/14/27/77 в отношении должника ФИО1 передано в Калязинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

11.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №32890/14/27/77 возбуждено еще одно исполнительное производство № 6085/17/69010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 945 000 рублей.

04.07.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № 6085/17/69010-ИП от 11.07.2017г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС №028673500 выдан Никулинским районным судом г.Москвы 08.05.2014г. В данном исполнительном листе указано, что решение суда вступило в законную силу 22.11.2012г.

Из копии решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18.10.2012г. видно, что указанное решение вступило в законную силу 20.11.2012г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В ч. 4 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено лишь одно основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления

Исполнительный лист серии ВС №028673500 был выдан в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому доводы административного истца о том, что исполнительный лист ВС №028673500 является ничтожным в связи с тем, что в нем неверно указана дата вступления решения в законную силу и сделаны исправления в дате выдачи исполнительного листа, суд считает необоснованными и несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поэтому доводы административного истца о неверном указании индивидуализирующих признаков исполнительного документа (серии и номера) в оспариваемом постановлении от 24.12.2018г. не влечет его незаконность. Допущенная техническая ошибка может быть устранена постановлением судебного - пристава.

В соответствии ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2014г., составленного в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника ФИО1 - земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 07.06.2016г. иск ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен, постановлено: обратить взыскание на имущество ФИО1 -земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 945 000 рублей; направить сумму, вырученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО4 Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от 24.12.2018г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4, не реализованное в принудительном порядке - земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки о заключении брака №103 от 16.01.2019г. между ФИО1 и ФИО13 заключен брак "__"__ __ г..

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака I-МЮ № ___ от "__"__ __ г.. брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут "__"__ __ г..

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2019-3181537 от 13.02.2019г. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела не усматривается, что на момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю представлены документы, что между супругами ФИО1 и ФИО9 производился раздел имущества, заключен в установленном порядке брачный договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, произведения раздела общего совместного имущества супругов, выдела из него доли ФИО9

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве ", оспариваемые действия старшего судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, поэтому соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве " и не нарушают права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением исполнительных действий по передаче взыскателю имущества должника в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку действия старшего судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по передаче взыскателю имущества должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной старшему судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения.

Доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.12.2018г., в связи с тем, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, в данном случае основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления не являются, поскольку само по себе то обстоятельство, что право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло в период брака с ФИО9, не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца, так как данное имущество включает в себя и долю ФИО9, которая не лишена возможности ставить вопрос об освобождении имущества от ареста в иной судебной процедуре, исходя из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 27.02.2019г.