Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-145/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-145/2019

г.Славянск-на-Кубани. 07 февраля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» ФИО2 к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.12.2018г. об отказе в рассмотрении жалобы; к Славянскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия; к старшему судебному приставу Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУ «Темрюкская центральная районная больница» на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что в Славянский городской отдел ССП на принудительное исполнение направлен исполнительный лист серии (..), выданный по гражданскому делу (..) от 08.12.2016г., о взыскании с ФИО3, задолженности в сумме 80 483 руб. в пользу МБУЗ «ЦРБ МО ТР». Указанный исполнительный документ получен Славянским ГОСП30.05.2017г. С момента поступления исполнительного документа до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 29.09.2017г. в адрес указанного отдела ССП взыскателем направлено заявление о предоставлении информации о принятых мерах в рамках данного исполнительного производства. Ответ на данное заявление не поступил. 06.11.2018г. взыскателем вновь было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно электронному отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление с 08.11.2018г. ожидает адресата в месте вручения. Данный факт свидетельствует о том, что сотрудники Славянского городского отдела намеренно не получают почтовую корреспонденцию, чем нарушают права взыскателя гарантированные действующим законодательством. При этом, согласно электронному сайту ФССПРоссии, данные о возбуждении исполнительного производства в отношении П.А.АБ. в пользу МБУЗ «ЦРБ МО ТР» отсутствуют. С целью восстановления нарушенных прав взыскателя, последним 13.12.2018г. в адрес Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействия должностных лиц. В ответ на данную жалобу в адрес ЦРБ 28.12.2018г. поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В обоснование отказа заместитель руководителя указала, что в поданной жалобе отсутствуют должность, фамилия, инициалы должностного лица действия (бездействие) которого обжалуются. Считает, что данный отказ не может являться законным и обоснованным, в связи с тем, что основанием подачи жалобы для взыскателя явилось именно отсутствие каких-либо сведений о возбуждении Славянским городским отделом ССП полученного им исполнительного листа, а так же отсутствие каких-либо сведений на электронном сайте ФССП России. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.12.2018г. (..); признать незаконными бездействие должностных лиц Славянского ГОСП по невозбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении, как несоответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностных лиц Славянского ГОСП принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. Просила в заявлении требования, заявленные в административном иске, удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженности по исполнительному производству не имеет, направил в суд так же квитанцию об оплате в счет долга суммы в размере 47407,11 руб.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, являющаяся одновременно представителем Краснодарского краевого Управления ФССП по доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что 11.05.2017 года было направлено заявление взыскателя МБУЗ «Центральная районная больница МО Темрюкский район» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Данное заявление взыскателя было зарегистрировано 09.06.2017 года, судебным приставом - исполнителем ГСВ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией. 14.07.2017 года в адрес взыскателя направлялся запрос с просьбой предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств с должника ФИО3 В этот же день 14.07.2017 года в службу поступили реквизиты от МБУЗ «Центральная районная больница МО Темрюкский район». То есть, взыскатель МБУЗ «Центральная районная больница МО Темрюкский район» знали о возбуждении исполнительного производства и у какого пристава находится на исполнении данное производство, так как они направили свои реквизиты, а денежные средства поступали на их расчетный счет. На сегодняшний день общая сумма задолженности в размере 80483,92 рубля должником ФИО3 полностью погашена. 30.01.2019 года должником ФИО3 был сделан последний платеж в размере 47407,11 рублей, о чем имеется квитанция в материалах исполнительного производства. После перечисления денежных средств взыскателю, 06.02.2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все работы были выполнены службой ФССП в срок, были сделаны соответствующие запросы в организации, был установлен расчетный счет должника, который был арестован, для взыскания с него денежных средств на счет взыскателя. Заказную корреспонденцию они получают по месту нахождения службы, приносит её почтальон. Это предусмотрено договором между службой и почтой. Приставы не ходят на почту. На почте получают только ценные письма и письма с объявленной ценностью. Постановление НМЮ считает законным и обоснованным, т.к. в ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» содержатся требования к содержанию жалобы, которые заявителем не были выполнены.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства (..) суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК находилось исполнительное производство (..) в отношении ФИО3

06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем СПО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по настоящему исполнительному производству, составила 80 483,92 руб.

Утверждения административного истца о том, что документы по ИП в их адрес не отправлялись, объективно не подтверждены.

Все принятые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес взыскателя для сведения, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК выполнены все требования, предусмотренные федеральным законом, поэтому основания для удовлетворения административных исковых требований судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства заместителем главного бухгалтера МБУЗ «Центральная районная больница МО Темрюкский район» в адрес Славянского городского отдела УФССП по КК 14 июля 2017 года, то есть уже после возбуждения ИП, были направлены реквизиты для перевода денежных средств с должника ФИО3 Впоследствии 19.11.2018 года вновь в службу поступило сопроводительное письмо с реквизитами от представителя административного истца ФИО2

Сторона административного истца ссылается на то, что в адрес административного ответчика были направлены заявления, однако ответ до настоящего времени не получен, что является нарушением закона «Об исполнительном производстве». К административному исковому заявлению приложен Отчет об отслеживании отправлений, в котором указано, что ожидает адресата в месте вручения.

Суд не может согласиться с тем, что такая запись подтверждает отказ сотрудников Славянского ГОСП УФССП от получения данного почтового отправления. Отказ от получения должен быть оформлен в виде иной записи.

Причина невручения почтового отправления административным истцом и его представителями не была установлена, соответствующего запроса в почтовое учреждение сделано не было, ответ не получен.

Суду представлены накладные, подтверждающие получение службой судебных приставов большого количества почтовых отправлений. ФИО1 пояснила, что между почтовым учреждением и службой судебных приставов заключен договор о доставке почтовой корреспонденции, в соответствии с чем, сотрудники службы на почте получают только ценные почтовые отправления, а заказные отправления службе доставляют сотрудники почты.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ФИО1 в получении почтового отправления административного истца.

Установлено, что 13.12.2018 года административным истцом была направлена жалоба на бездействие должностных лиц.

В результате рассмотрения жалобы представителя ГБУЗ «ЦРБ МО ТР» ФИО2 заместителем главного судебного пристава Краснодарского края НМЮ было вынесено постановление от 21.12.2018 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Суд приходит к выводу, что отказ обоснован и вынесен с учетом положений действующего законодательства.

Так, в поданной жалобе не были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, действия (бездействия которого обжалуются), что не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнительное производство к настоящему времени окончено в связи с уплатой должником всей суммы долга, поэтому основания возлагать на службу судебных приставов требуемой административным истцом обязанности отсутствуют.

При изложенных выше основаниях административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» ФИО2 к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.12.2018г. об отказе в рассмотрении жалобы; к Славянскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия; к старшему судебному приставу Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев