Решение № 2-3503/2017 2-3503/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3503/2017

Дело № 2-3503/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 12 декабря 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица: Администрации г/о Истра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена)., о прекращении права собственности, о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена) прекращении права, погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена)., о прекращении права собственности, о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена)., прекращении права, погашении записи о праве собственности на <данные изъяты> кв.м земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена). Постановлением Главы администрации <данные изъяты> Московской области (№) переданы в собственность земельные участки по адресу СНТ «<данные изъяты>» (адрес).

В собственность переданы участки (№) площадью <данные изъяты> кв.м на имя ФИО5, (№) площадью <данные изъяты> кв.м на имя ФИО6, (№) площадью <данные изъяты> кв.м на имя ФИО7

(Дата обезличена) в соответствии с нотариальным свидетельством о праве на наследство по завещанию истица является наследником земельного участка (№) после смерти супруга.

(Дата обезличена) на земельные участки (№) и (№) нотариально удостоверены договору купли- продажи. В реестре (№) удостоверен договор в отношении земельного участка (№) между ФИО7 и ФИО3 В реестре за (№) удостоверен договор в отношении участка (№) между ФИО5 и ФИО3 Общая площадь двух земельных участков составила <данные изъяты> кв.м.

В (Дата обезличена) года ФИО3 обратился с заявлением об объединении земельных участков, и (Дата обезличена). в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству оформил свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> земельный участок.

Истец полагает, что при объединении земельных участков произошла техническая ошибка, и вместо площади <данные изъяты> кв.м, выдано свидетельство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

(Дата обезличена). между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (Дата обезличена). ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрела объединенный земельный участок.

Таким образом, техническая ошибка, произошедшая в 1997 году, позволила ФИО2 иметь на праве собственности земельный участок больше, чем юридически должно быть. Фактически земельный участок ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем договор купли- продажи от (Дата обезличена). следует признать частично недействительным, т.к. он противоречит Постановлению Главы администрации <данные изъяты> района московской области от 28.12.1996г., в соответствии с ст. 235 ГК РФ подлежит прекращении право собственности на <данные изъяты> кв.м.

Участки (№) и (№) являются смежными с земельным участком (№), принадлежащим истице, Фактически площадь земельного участка (№) составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как по правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата обезличена). Увеличение площади земельного участка произошло за счет дороги общего пользования, а не за счет участка ФИО2 Полагает, что техническая ошибка в площади позволяет ФИО2 претендовать на земельный участок истца.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу (адрес) Границы земельного участка определены.

ФИО2 на основании договора купли- продажи от (Дата обезличена). принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу (адрес) Границы земельного участка не определены. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3 до 26.07.2011г., ФИО4 – до 19.12.2014г.

Решением Истринского городского суда от 04.02.2016г. установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка истца- <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площадям земельных участков по правоустанавливающим документам. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, а также в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, СНТ «<данные изъяты>» о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и в части внесения координат границ земельного участка ФИО2 в ГКН. Удовлетворены исковые требования ФИО1 в части признания недействительными уникальных характеристик- сведений о местоположении границ земельных участков истца и ответчика.

Решением Истринского городского суда от 07.11.2017г. (не вступило в законную силу) признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу (адрес) внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на ФИО1 возложена обязанность перенести хозяйственную постройку в границы, определенные решением.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истица указывает не на нарушение ее права, а на ее право оформить в собственность земельный участок большей площадью в соответствии законом о дачной амнистии, при этом не соглашается с принятым решением суда, установившим границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007г. №212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" главным условием приобретения права на земельный участок большей площади является отсутствие споров по его границам и подтверждение длительности владения. Оспаривание права смежного землепользователя свидетельствует об обратном.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства сторона истца не представила доказательств нарушения ее законных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд также соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о своем праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м сторона истца знала с 1997 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена)., о прекращении права собственности, о признании частично недействительным договора купли- продажи от (Дата обезличена)., прекращении права, погашении записи о праве собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г.