Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-735/2017

к делу № 2-735/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 мая 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.01.2016 года в гор. Славянске-на-Кубани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21060, гос.номер (...), ГАЗ2705, гос.номер (...), принадлежащих Б.М.Р.О., «TOYOTACAMRY», гос.номер (...) под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автомобилям, принадлежащим Б.М.Р.О. причинены механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1. Гражданская ответственность Ардаева Батыра была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО ГСК «Югория», истец управлял автомобилем Ардаева Батыра на законных основаниях, поэтому истцом произведено страховое возмещение Б.М.Р.О. в размере 56798 рублей. Согласно полиса ОСАГО (...) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО ЕЕЕ (...), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «TOYOTACAMRY», гос.номер (...). Поэтому истец приобрел право регрессного требования с ответчика в размере произведенной страховой выплаты. Ответчику была направлена претензия с предложением об уплате задолженности, которая им проигнорирована. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 56798 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1904 руб.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по телефону, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 965 ГК РФ в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.01.2016 года в гор. Славянске-на-Кубани по вине ответчика, управляющего автомобилем «TOYOTACAMRY», гос.номер (...) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобили: ВАЗ 21060, гос.номер (...), ГАЗ2705, гос.номер (...) принадлежащие Б.М.Р.О., получили механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, справками о ДТП.

Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса серии (...) от (...), в соответствии с которым, застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTACAMRY», гос.номер (...) ФИО1 и лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, А.Р.Б..

Согласно ч.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Так как ответчик ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTACAMRY», гос.номер (...), принадлежащим ФИО1 на законных основаниях, у истца, в связи с произведенной страховой выплатой в размере 56 798 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2016 года (...) на сумму 31198 рублей, (...) на сумму 25600 рублей, возникло право требования к ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

17.11.2016 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с просьбой погашения размера ущерба в сумме 56798 руб. в течение 10 дней.

Судом установлено, что до настоящего времени предложение о возмещение ущерба ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 56798 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1904 руб. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» 56798 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере 1904 рубля.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.