Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-1259/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 744 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. <дата> в период времени примерно с 11 часов до 20 часов неизвестное лиц, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», путем обмана завладело денежными средствами истца в общей сумме 403 83 руб. 92 коп., причинив ей материальный ущерб. <дата> в 14 час. 55 мин. истец осуществила денежный перевод со своего банковского счет в АО «Совкомбанк» в сумме 65 538 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая выпущена к банковскому счету №, открытого на ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признана потерпевшей. Внесение истцом денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. За период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 744 руб. 91 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не представили. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, <дата> в период времени с 11 по 20 часов неизвестное лиц, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в общей сумме 403 183 руб. 92 коп., которые последняя самостоятельно перевела на не установленные банковские счета, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 403183 руб. 92 коп.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, допрошенной <дата> старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, усматривается, что <дата> в 14 час. 55 мин. она со своего счета в Совкомбанк перевела денежные средства в размере 65 538 руб. на номер карты №, получатель ФИО2

По сообщению старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата><дата> ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № признана потерпевшей, в рамках уголовного дела гражданским истцом ФИО1 не признавалась. ФИО2 имеет процессуальный статус свидетеля, <дата> был допрошен по обстоятельствам совершенного преступления сотрудниками МО МВД России «Белогорский».

Согласно протокола допроса свидетеля от <дата>, ФИО2, опрошенный ст. о/у ОУР МО МВД России <адрес>» пояснил, что в конце <дата> г. по просьбе его знакомого Ю* оформил на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк», передал ее в тот же день Юлун для дальнейшей передачи знакомому Юлун. Примерно через 2-3 недели ему позвонил знакомый Данилы и попросил написать заявление о снятии денежных средств, и о закрытии банковской карты. Они вместе поехали в ПАО «Сбербанк», где им было написано заявление, однако денежные средства ему не выдавались, причину не помнит. Поступали ли на открытую им банковскую карту в ПАО «Сбербанк» № <дата> денежные средства, он не знает. Что было дальше с денежными средствами, он не знает, поскольку картой пользовался не он.

Как следует из ответа ПАО «Сберанк», на банковскую карту № открытую на имя ФИО2, <дата> поступили денежные средства в размере 65 538 руб., операция совершена ПАО «Совкомбанк».

До настоящего времени уголовное дело находится в производстве СО Отдела МВД России по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что правовые основание для перечисления ею денежных сумм на счет ФИО2 отсутствовали.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая тот факт, что банковский счет открыт на имя ответчика, при этом, факт выбытия банковской карты, привязанной к указанному счету, ответчиком не доказан, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету, представленному ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 744 руб. 91 коп.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому принимает в обоснование исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО2 имеет в уголовном деле №, возбужденном по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, статус свидетеля, доказательств, свидетельствующих о его привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему иску ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 14 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

С учетом того, что при цене иска в размере 66 282 руб. 91 коп. (65 538 + 744,91), размер государственной пошлины составляет 2 188 руб. 49 коп., истцом не доплачена государственная пошлина в размере 22 руб. 35 коп., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию 22 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 744 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 35 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>