Апелляционное определение № 33-266/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Ризк Ю.В. Строка 074, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 13-337/2025; № 33-266/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000063-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2025 г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения,

установила:

Решением Нарьян-Марского городского суда от 12 февраля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» о признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности включения в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

4 августа 2025 г. ФИО1 обратилась в Нарьян-Марский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые были понесены ею при рассмотрении судом указанного гражданского дела.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 4 сентября 2025 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока обращения в суд и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявителю разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу с указанием уважительных причин его пропуска.

С данным определением не согласилась ФИО1 В частной жалобе она просит его как незаконное и необоснованное отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает на то, что представитель ответчика, не согласившись с судебным решением, предпринимал попытки его обжаловать. Так, 3 апреля 2025 г. в суд было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое удовлетворено 16 апреля 2025 г. Однако апелляционная жалоба ответчика 16 мая 2025 г. оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков. Поскольку указания судьи не выполнены, жалоба 4 июня 2025 г. была возвращена ответчику. Отмечает, что уведомлений о вступлении судебного решения в законную силу не получала, решение исполнено ответчиком 2 июля 2025 г. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что начало течения срока для обращения в суд за взысканием судебных расходов необходимо исчислять с 4 июня 2025 г., то есть после окончания процедуры обжалования ответчиком судебного решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с данным заявлением ФИО1 обратилась в суд за пределами трехмесячного срока, установленного законом. При этом о восстановлении срока на подачу заявления, с указанием уважительных причин, объективно не позволявших подать его своевременно, не просила.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение Нарьян-Марского городского суда от 12 февраля 2025 г. вынесено в окончательной форме 26 февраля 2025 г., следовательно, оно могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 26 марта 2025 г., а поскольку не было обжаловано, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27 марта 2025 г.

Принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, могло быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть до 27 июня 2025 г.

Учитывая, что заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в приемную суда 4 августа 2025 г. с пропуском указанного трехмесячного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, выводы суда об оставлении заявления без рассмотрения по существу являются законными и соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы факт подачи ответчиком апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям закона и возвращенной ее подателю, а также срок изготовления и направления мотивированного итогового акта по делу не изменяют начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такой срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня получения стороной его копии.

Указанные в частной жалобе обстоятельства могут послужить основанием для восстановления данного срока судом в соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ по заявлению истца.

Доводы жалобы о необходимости уведомления судом заявителя о вступлении судебного решения в законную силу, на законе не основаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием причин уважительности пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи С.С. Селезнев

Д.А. Яровицына