Решение № 2-1837/2023 2-1837/2023~М-1137/2023 М-1137/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-1837/2023

Дело № УИД:07RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 02 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1А-А. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018г. в размере 48471,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1654,13 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.08.2015г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 А-А. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: в размере – 48471,00 рублей, в том числе: 34399,32 руб. – задолженность по основному долгу; 14071,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 А-А. обратился в суд с заявлением где просит рассмотреть дело без его участие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2016г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 А-А. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Указанный Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 10.05.2023г., долг ответчика составляет в размере – 48471,00 рублей, в том числе: 34399,32 руб. – задолженность по основному долгу; 14071,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт ответчиком в суде не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии 19.121.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Банк письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 1654,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018г. в размере 48471,00 руб., в том числе: 34399,32 руб. – задолженность по основному долгу; 14071,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов