Приговор № 1-85/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

№ 1-85\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 11 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Хуснулиной Е.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденного 21 декабря 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.167 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на 04 января 2017 года ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков в СНТ «Строитель-2», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст гора Гурьиха. С целью создания себе условий для совершения преступления ФИО1 взял имеющуюся у него монтировку, плоскогубцы и пакет.

После чего ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в ночь на 04 января 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к СНТ «Строитель-2», расположенному по адресу: Челябинская область г. Златоуст гора Гурьиха, где через незапертые ворота прошел на территорию СНТ «Строитель-2». Находясь на территории СНТ «Строитель-2» ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к садовому дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 и при помощи принесенной с собой монтировки взломал окно на первом этаже садового дома, таким образом, обеспечил себе беспрепятственный доступ в садовый дом.

После чего ФИО1 незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев отрезал электропровод со стен на 1 и 2 этаже указанного садового дома длиной 50 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, розетки в количестве 2 штук по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 1600 рублей.

Далее, ФИО1 сложил похищенное в принесенный с собой пакет.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к садовому дому №, расположенному по <адрес> СНТ «Строитель-2» по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где используя приисканную на месте преступления лестницу, поднялся на 3 этаж вышеуказанного садового дома и при помощи принесенной с собой монтировки взломал окно садового дома, таким образом, обеспечил себе беспрепятственный доступ в садовый дом. После чего ФИО1 незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев отрезал электропровода со стен на 2 и 3 этаже указанного садового дома длиной 50 метров по цене 230 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей.

Далее, ФИО1 сложил похищенное в принесенный с собой пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищен6ным имуществом по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно причинив им материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Хуснулина Е.А., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание характер преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, тайно похитил имущество потерпевших на небольшие суммы, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года, пересчитав обязательные работы на лишение свободы в соответствие с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по настоящему делу с 19 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: отрезок кабеля, бутылку из-под водки емкостью 0,5 л., две бутылки из-под «Боярышника» емкостью 100мл, лампочку 50 Ватт, ножницы, патрон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Горный» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 22.02.2019.