Постановление № 5-145/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-145/2024

Дело № 5-145/2024 копия

УИД 59RS0025-01-2024-003033-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 24 декабря 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре судебного заседания Мельник Е.С.,

с участием защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в помещении кафе <данные изъяты>» допустила к трудовой деятельности в качестве мойщицы посуды гражданку Республики Таджикистан ФИО8 при отсутствии у ФИО8 в патенте указания на данный вид деятельности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.20,21), об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник - адвокат ФИО4, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно классификатору, мойщик посуды и подсобный рабочий на кухне, относятся к одной и той же группе профессий-помощников на кухне.

Представитель надзорного органа ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ИП ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении указанного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основной вид деятельности 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

ФИО8, является гражданином Республики Таджикистан.

ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8, выдан патент №, в котором в графе профессия, специальность, вид трудовой деятельности, указано подсобный рабочий.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО8 в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, при отсутствии у ФИО8. в патенте указания на данный вид деятельности.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО8 в качестве «мойщицы посуды» при наличии у нее патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством по профессии, специальности, виду трудовой деятельности «подсобный рабочий» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснением ФИО1 (л.д.3), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО8 (л.д.9), письменными объяснениями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), копией патента ФИО2 (л.д.10), фотографией (л.д.11), рапортом должностного лица (л.д.13), выпиской из ЕГРИП (л.д.4,5).

Установив, что ИП ФИО1 должна как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но в данном случае не приняло все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представила доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При наличии установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами, судья приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Относительно доводов о том, что деятельность в должности подсобного рабочего включает в себя работы, которые входят в обязанности мойщика посуды, то они не принимаются во внимание с учетом непосредственно положений статей 13.1, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, а учитывая то обстоятельство, что в соответствии с Общероссийский классификатор занятий (ОКЗ), утвержденным принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст,, согласно которому профессия «мойщик посуды», 9412, относится к группе помощники на кухне, а подсобный рабочий 9622, относится к группе разнорабочие, т.е. являются различными и относятся к разным группам занятий.

Указание на возможность осуществления ФИО8 трудовой деятельности по иной профессии, специальности, виду трудовой деятельности, патент не содержит.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем вмененное ИП ФИО1 правонарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, судья не усматривает оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для замены административного штрафа, назначенного ИП ФИО1 на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судьёй не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Краснокамский городской суд со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья