Постановление № 1-230/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Уголовное дело №1-230/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000920-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 16 октября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часа 45 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в спальной комнате <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Действуя с прямым преступным умыслом на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, находясь в спальной комнате <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, вооружился деревянной палкой (поленом) длинной 52 сантиметра и держа его в правой руке, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, сидевшей на кровати в указанной выше комнаты, используя деревянную палку (полено), как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в область левого локтевого сустава, причинив телесное повреждение последней в виде: закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, расценивающееся как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, она его простила.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как ФИО1 принес ей свои извинения, они примирились, претензий к нему не имеет, она его простила, он возместил ей вред в сумме 5000 рублей, давал на лечение.

Подсудимый ФИО1, адвокат Ланцова А.А., поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, то есть имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: деревянную палку (полено)- уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева