Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Коблевой М.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 в возмещении причиненного ущерба за самовольное подключение денежную сумму в размере 1 009 155,18 рублей, а также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13246 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г. Сочи. 20.12.2016 г. представитель истца проведя проверку по <адрес>, обнаружил самовольное подключение к системе газоснабжения <адрес>, без заключенного договора на поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт, проведена фотосъемка. На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354) был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением газовых приборов, и составил 173692,80 куб.м. Согласно Приказа Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 10/2016- Газ от 15.06.2016 г., с 01.07.2016 г. установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению -5,81 руб. за 1 куб.м газа.. Исходя из изложенного, истец исчислил требуемую ко взысканию с ответчика сумму причиненного ему ущерба. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения, от него не поступило, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в паспорте гражданина РФ (л.д.14), вернулись в суд по истечении срока хранения. Судом получена справка от 02.06.2017 г. ( л.д.40) из которой суд установил, что ФИО3 не проживает по известному суду и истцу месту жительства, настоящее местожительство ответчика не известно. Судом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, ему назначен представитель из числа адвокатов. В судебное заседание явился в качестве назначенного судом представителя ответчика ФИО3 адвокат Коблева М.Ю.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, в силу ст.50,119,167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 адвокат Коблева М.Ю. иск не признала возражала против его удовлетворения полностью. В обосновании этого пояснила, что проверка по факту самовольного подключения объекта к системе газоснабжения надлежащим образом не проводилась, заключения не имеется. Также у истца не имеется уведомления о получении ответчиком претензии о погашении имеющейся задолженности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г. Сочи.

20.12.2016 г. представитель истца, проведя проверку по <адрес>, обнаружил подключение к системе газоснабжения <адрес>, без заключенного договора на поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.6), а также проведена фотосъемка (л.д. 16-23).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент выявления факта подключения к системе газоснабжения указанного жилого дома, имелся заключенный в соответствии с действующим законодательством договор поставки газа и техническое соглашение с ресурсоснабжающей организацией о техническом исполнении договора поставки газа в указанный жилой дом, соответственно подключение указанного дома к системе газоснабжения было осуществлено без законных к тому оснований, то есть самовольно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу <адрес>

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27.12.2013 года за ФИО3 признано право собственности на многоквартирный жилой дом литер А, этажностью: девять, общей площадью (включая площадь вспомогательного использования и площадь мест общего пользования) - 4640,7 кв.м, в том числе площадью жилых помещений – 4115,2 кв.м, жилой площадью - 3656,9 кв.м, площадью мест общего пользования – 525,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 680 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), по адресу: Россия, <адрес>.( л.д.46-61)

22.07.2014 года вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес – <адрес>, что подтверждается справкой о присвоении почтового адреса № 15816 от 22.07.2014 года, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края ( л.д.73).

Суду не представлено доказательств того, что к моменту установления факта самовольного подключения газоснабжения к указанному жилому дому, право собственности на него было отчуждено иному лицу ФИО3.

Таким образом, суд установил, что ответственным лицом за самовольное подключение к системе газоснабжения <адрес> является ФИО3 – ответчик по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

20.12.2016 года представителями АО «Сочигоргаз» совместно с представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено отключение данного объекта от системы газоснабжения.( л.д.8)

На основании изложенного истцом обоснованно был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением в период с 11.07.2016 года по 20.12.2016 года газовых приборов ответчика, что составило 173692,80 куб.м..

Согласно Приказа Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 10/2016 - Газ от 15.06.2016 г., с 01.07.2016 г. установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению -5,81 руб. за 1 куб.м газа.

На основании изложенного сумма ущерба причиненного истцу ответчиком составила 1 009 155,18 рублей.

В связи с тем, что по настоящее время ответчик не оплатил в добровольном порядке причиненный ущерб, истец лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства, поэтому вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства, путем восстановления нарушенного права, требуя взыскать в свою пользу с ответчика выше указанных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом ( л.д.7).

Исходя из изложенного возражения представителя ответчика адвоката Коблевой М.Ю. против исковых требований, суд оценивает критически, отвергает, как необоснованные.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 13246 рублей, что подтверждается представленными в дело чеком ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в возмещении причиненного ущерба денежную сумму в размере 1009155,18 рублей (один миллион девять тысяч сто пятьдесят пять рублей восемнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму 13246 рублей (тринадцать тысяч двести сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.