Решение № 2-2338/2023 2-3238/2023 2-3238/2023~М-2993/2023 М-2993/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2338/2023

дело № 2-2338/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003652-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 19 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Безноско А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» (далее по тексту – ПАО «РУСАЛ Братск») указав в его обоснование, что он работает <данные изъяты> Бригады технологических работ Корпуса № 25 ЛЭ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был издан приказ управляющего директора ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-23-ПК-723. Из содержания приказа № РБ-23-ПК-723 следует, что за отказ исполнять свои обязанности согласно трудовому договору ФИО1 объявлен выговор, премию за май 2023 года не выплачивать. С данным приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку комиссия, которая расследовала обстоятельства его нарушения, не учла его объяснение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. полагает объявление выговора в данном случае незаконным.

ФИО1 просил суд признать незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братск» от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-23-ПК-723 «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-23-ПК-723 «О применении дисциплинарного взыскания» считает незаконным, поскольку его отказ от работы был вызван отсутствием подписи старшего мастера в сменном задании, проставление которой в сменном задании он полагал обязательным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд учесть обстоятельство выполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей работы после проставления старшим мастером подписи в сменном задании.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с начала смены отказался исполнять свои обязанности согласно трудовому договору по должности <данные изъяты>, не выполнил сменное задание, порученное руководителем, тем самым допустил нарушение п. 2 раздела III правил внутреннего трудового распорядка. Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сменном задании отсутствовала подпись старшего мастера ФИО5 После отказа ФИО5 поставить подпись, ФИО1 отказался от выполнения задания. Однако, никакими нормативными актами, либо локальными актами предприятия не предусмотрено, что при выдаче/определении сменного задания работникам их непосредственный руководитель должен поставить подпись в выданном задании. Сменное задание может быть озвучено и в устной форме либо с записью в журнале. При определении меры наказания за совершенный проступок работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, к трудовой дисциплине. Так, в процессе своей трудовой деятельности на ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. За недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям был депремирован работодателем. Все действия (бездействия) истца свидетельствуют о недобросовестном отношении к трудовой дисциплине и своим трудовым обязанностям. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден работодателем в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по довренности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ПАО «РУСАЛ Братск» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-23-ПК-723 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не выплачена премия за май 2023 год.

В обоснование названного приказа о применении дисциплинарного взыскания указано, что ФИО1, <данные изъяты> Бригады технологических обработок У № 25 ДЭ ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочей смены отказался исполнять свои обязанности согласно трудовому договору, не выполнил сменное задание, порученное руководителем. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», ст. III Основные права и обязанности работника (ст. 21 ТК).

Актом служебного расследования о факте нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером – <данные изъяты> ФИО5, подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отказался исполнять свои обязанности согласно трудовому договору.

Так, комиссия в составе: старшего мастера ФИО5, <данные изъяты> (бригадира) ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, расследовала обстоятельства нарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в смену 06-36 часов, и установила, что ФИО1 <данные изъяты> корпуса № 25 ДЭ, работая ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочей смены отказался исполнять свои обязанности согласно трудовому договору, должностным, технологическим и другим инструкциям, тем самым нарушил Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», ст. III Основные права и обязанности работника (ст. 21 ТК).

Согласно указанному акту служебного расследования факта нарушения, письменное объяснение (поименованное «заявление») представлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной (поименованной «заявление») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он отказывается выполнять задание за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку старший мастер корпуса *** ФИО8 отказался проставить свою подпись в сменном задании на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истце ФИО1 не оспаривал, что действительно отказался исполнять письменное задание старшего мастера, поскольку это письменное задание не было подписано самим мастером, но впоследствии, после того, как ФИО8 проставил свою подпись в сменном задании, он (ФИО1) выполнил это задание.

В соответствии с Разделом 7 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 1). Выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц работодателя, которым он подчиняется (п. 2).

Согласно разделу III «Основные права и обязанности работника (ст.21)» Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и внутриобъектовый режим ПАО « РУСАЛ Братск»; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования должностной инструкции и/или перечня квалификационных работ; соблюдать субординацию, выполнят приказы и распоряжения, принятые руководителями в соответствии с их компетенцией; своевременно и точно исполнять распоряжения представителей работодателя (непосредственного и вышестоящих руководителей).

Истец ФИО1 ознакомлен с указанным локальными нормативным актом работодателя, что подтверждается его подписью в листе ознакомления и им не оспаривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, <данные изъяты> Бригады технологических обработок У № 25 ДЭ, ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочей смены отказался исполнять свои обязанности согласно трудовому договору, не выполнил сменное задание, порученное руководителем. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», ст. III Основные права и обязанности работника (ст. 21 ТК).

При этом истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что письменное задание поступило ему ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от ФИО5, который является старшим мастером и непосредственным руководителем истца.

То обстоятельство, что ФИО1 впоследствии всё же выполнил порученное ему задание, не влияет на выводы суда о правильности наложения работодателем на истца дисциплинарного проступка, поскольку факт отказа от выполнения задания руководителя имел место быть, что истцом не оспаривалось ни в письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе рассмотрения дела.

При этом, отсутствие в письменном задании подписи руководителя – старшего мастера ФИО5, не являлось для ФИО1 основанием отказываться от выполнения этого задания, поскольку ни выдача сменного письменного задания, ни проставление в ней подписи старшего мастера, не предусмотрено ни локальными нормативно-правовыми актами работодателя, ни общими нормами трудового законодательства.

Согласно пояснениям представителя работодателя в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто самим ФИО1, сменные задания конкретному работнику в течение дня могут быть выражены и в устном распоряжении непосредственного руководителя или записью в журнале, а выдача ФИО1 заданий на каждую смену, скорее, являлось исключением в отношении именно ФИО1, который ранее отказывался выполнять устные распоряжения его непосредственного руководителя, иные работники указанного предприятия не получают письменных заданий на каждую смену, поскольку выполняют устные распоряжения старшего мастера.

Никакими нормативными актами либо локальными актами предприятия не предусмотрено, что при выдаче/определении сменного задания работникам их непосредственный руководитель должен поставить подпись в выданном задании, сменное задание может быть озвучено и в устной форме либо с записью в журнале.

Последующее выполнение ФИО1 сменного задания в течение рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеет значения, поскольку факт отказа от работы до проставления подписи старшего мастера в сменном задании имел место быть, что также подтверждено самим ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями (отказом от выполнения работы в конкретный момент до проставления подписи старшего мастера в сменном задании) ФИО1 не выполнил свои обязанности по добросовестному исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка и внутриобъектового режима ПАО «РУСАЛ Братск», соблюдению трудовой дисциплины, соблюдению требований должностной инструкции, соблюдению субординации, выполнению приказов и распоряжений, принятых руководителями в соответствии с их компетенцией, а также своевременному и точному исполнению распоряжения представителей работодателя, что в силу ст. 192 ТК РФ является совершением дисциплинарного проступка.

Проверяя соблюдение предписаний закона, устанавливающих процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии таких нарушений со стороны работодателя.

Дисциплинарное взыскание к истцу применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ), до наложения взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 были запрошены письменные объяснения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), приказ был предоставлен истцу для ознакомления, о чем свидетельствуют его подпись в приказе, сроки наложения дисциплинарного взыскания, соблюдены, работодателем были учтены тяжесть проступков, и обстоятельства, при которых они были совершены, а также учтены предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, имеющего три непогашенных дисциплинарных взыскания.

ПАО «РУСАЛ Братск» относится к предприятиям со сложными техническими процессами, осуществляющим деятельность с опасными и вредными производственными факторами, а неисполнение работником такого предприятия своих должностных обязанностей и отказ от выполнения работы в связи с необоснованными требованиями о проставлении подписи в сменном задании, не может расцениваться как незначительное нарушение трудовой дисциплины, в связи, с чем суд находит применение к истцу данной меры дисциплинарного взыскания законным и соразмерным тяжести совершенного проступка, с учетом наличия у ФИО1 непогашенных дисциплинарных взысканий.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-23-ПК-723 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным не имеется.

Далее, учитывая, что премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, принимая во внимание, что установление порядка, основания и размера премии входит в исключительную компетенцию работодателя, а право на премию работника зависит от его усмотрения, при этом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, что является, обстоятельством исключающим выплату истцу премии, суд находит правомерными действия ответчика о не начислении ФИО1 премии за май 2023 года в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.