Апелляционное постановление № 22-715/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/17-5/25

Судья ФИО10 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Мазура К.Е.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- удовлетворено представление начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазура К.Е., полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до 30 суток, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного, не согласился с постановлением, считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии достаточных оснований для заключения под стражу.

Утверждает, что ФИО1 в суде указал, что в получении предписания он расписался за то, что не нуждается в продуктах питания и что он получит возмещение денежных средств, потраченных на дорогу к месту отбытия наказания. О том, что ему предлагались денежные средства для следования к месту отбытия наказания, он не знал. Он не прибыл, т.к. не смог заработать деньги на дорогу. Неоднократно обращался к сотрудникам УИИ с данной проблемой, но ему в выдаче денежных средств было отказано. Отсутствие денежных средств является уважительной причиной не прибытия его к месту отбытия наказания в установленный законом срок. Он не отказывается от самостоятельного прибытия к месту отбытия наказания и просил суд не заключать его под стражу. Его доводы в достаточной мере не опровергнуты.

Просит постановление <адрес> районного суда <адрес> отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 ст.60.2 УИК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п.18, 18.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении под стражу ФИО1 на срок 30 суток, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.213.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выдано предписание для самостоятельного следования в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, однако он не явился в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в <адрес>.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными. Отсутствие у осужденного денежных средств на дорогу, отсутствие заработка, не являются основаниями для уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Документального подтверждения того, что он неоднократно обращался к сотрудникам <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с просьбой выдать ему денежные средства для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр