Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Роговой И.В.

при секретаре Козловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, указав в заявлении, что она является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. Её сын- ответчик ФИО3 в ордере указан, как член семьи нанимателя жилого помещения, однако, никогда не вселялся в спорное жилье, в расходах по его содержанию никогда не участвовал, зарегистрирован и фактически проживает по адресу : <адрес>, ................... Ответчик в течение двадцати лет не участвует в расходах по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя. В настоящее время истица намерена оформить приватизацию указанного жилья, но наличие ответчика в ордере на жилье препятствует реализации ее права на приватизацию.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что истица является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес>. Сын истицы- ответчик ФИО3 в ордере указан, как член семьи нанимателя жилого помещения однако, никогда не вселялся в спорное жилье, в расходах по его содержанию никогда не участвовал, зарегистрирован и фактически проживает по адресу : <адрес>, ..................., в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Истица оплачивает коммунальные платежи. Ответчик не участвует в расходах на жилье в течение двадцати лет, добровольно отказался от прав и обязанностей на жилье. В настоящее время наличие ответчика в ордере препятствует реализации истице права на приватизацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, возражений против удовлетворения заявленных требований в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания не просил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Представитель третьего лица- Михайловского городского поселения по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд полагает признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес> согласно поквартирной карточке на л.д.12.

Ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилье, что подтверждается поквартирной карточкой.

В квартире по адресу : <адрес>, ..................., <адрес> ответчик фактически не живет и коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается актом о фактическом непроживании, и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 показала, что знакома с истицей давно и может подтвердить, что ответчик в спорной квартире не проживает с ................... года, не вселялся, в расходах по его содержанию никогда не участвовал, зарегистрирован и фактически проживает по адресу : <адрес>, ................... ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилья.

Свидетель ФИО6 показала, что ответчик не проживает в квартире по адресу <адрес>, ................... <адрес>.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает иск о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родители, дети, сын нанимателя жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 фактически в спорной квартире не проживает, не вселялся, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, не зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Обязанность нанимателя по уплате коммунальных платежей так же установлена ч.2 ст. 153 ЖК РФ.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащимися в п. 32, если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик фактически по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес> не проживает, не вселялся в спорное жилье, в соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ требования иска о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком следует удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ним договор социальног найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, ..................., <адрес> ФИО2.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, ................... <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья :