Решение № 2-2653/2025 2-2653/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2653/2025

2-2653/25

УИД: 36RS0002-01-2025-000335-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

с участием помощника прокурора Чернышевой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Манжуриной Г.Т., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Косякиной И.А., третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 в ноябре 1986 года. В 1998 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство, где создал новую семью и проживает там. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, не участвует в ремонте и содержании спорного жилого помещения. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временный характер, так как он выехал в другое место жительство и там создал новую семью. Уже более 25 лет в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, уклоняется от оплаты коммунальных платежей и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением никто не чинит. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2025 занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>, на семью из трех человек. В настоящее время согласно справке выданной УК ЭМКД «Жизнь» в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 – наниматель жилого помещения, ФИО1, ФИО4 ( сын) и ФИО5 (дочь) в настоящее время Оганнесян. Согласно лицевого счета нанимателем жилого помещения указан ФИО2 Совместная жизнь ФИО1 и ФИО2 не сложилась и брак между ними расторгнут. После расторжения брака в силу неприязненных отношений между бывшими супругами ФИО2 покинул спорное жилое помещение, однако, это была вынужденная мера. Все это время ФИО2 проживал то у друзей, то у знакомых. В настоящее время у ФИО2 иного жилого помещения в собственности нет. ФИО2 нес бремя содержания жилого помещения, так в тот период времени содержал своих несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, так как в квартире установлена новая дверь, а ключей от квартиры у ФИО2 нет. До настоящего времени ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, задолженности по оплате квартиры не имеет. ФИО2 считает, что он не утратил право пользования жилым помещение, так как его выезд из квартиры носил временный характер и тем более он неоднократно обращался к ФИО1, о том чтобы она не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, однако данные обращения результатов не дали. В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. В отношении встречных исковых требований возражала, ссылаясь на то что ответчик с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. В добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет. Ответчиком не представлено никаких доказательств, что он пытался вселиться в квартиру, что ему чинились препятствия в пользование жилым помещением. Он добровольно оставил квартиру и переехал к другой женщине с которой в настоящее время состоит в зарегистрированном браке.

Представитель истца Манжурина Г. Т., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В отношении встречных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в отношении первоначальных исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на те обстоятельства, что и в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения. Ордер на спорное жилое помещение выдавался ему и на всех членов семьи. Бремя содержания квартиры он нес, приносил наличными денежные средства супруги, которая оплачивала коммунальные платежи. Задолженности по оплате за квартиру не имеется. В собственности у него нет иного жилого помещения, в связи с чем, он просит не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры, чтобы он мог пользоваться квартирой. Выезд его из квартиры носил временный характер, так как после расторжения брака у него и его супруги были конфликтные отношения, в связи с чем, он ушел из квартиры и оставил там все свои вещи, а в дальнейшем просто не мог попасть в квартиру, так как бывшая супруга сменила входную дверь. В связи с чем, просит встречные исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Косякина И. А., действующая на основании ордера от 14.04.2025, в судебном заседании в отношении первоначальных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Ссылаясь на те обстоятельства, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, так как после расторжения брака с супругой между ними были конфликтных отношения. Все вещи ответчика остались в квартире. Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик и квартира выдавалась ответчику по ордеру на всех членов семьи.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. В отношении встречных исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. В отношении встречных исковых требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Чернышевой Е. А., полагавшей возможным удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречном иске, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями статьи 69 ЖК РФ установлено что, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера (№) выданному ФИО2 предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Данная квартира выдавалась на членов семьи, а именно ФИО2, супругу ФИО1 и дочь ФИО6.

Согласно представленной справке о зарегистрированных по адресу : <адрес> выданной ООО УК ЭМКД «Жизнь» от 31.10.2024 в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 (бывшая супруга), ФИО4 (сын) и ФИО7 (дочь).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 25.08.1998, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№).

Как следует из пояснений стороны истца ФИО1 ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до момента расторжения брака. После расторжения брака ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал свои вещи и стал проживать по другому адресу в этом же доме. В настоящее время ответчик имеет другую семью, где и проживает со своей новой супругой. С 1998 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. С указанного времени ответчик в спорное жилое помещение вселяться не пытался, что говорит о том, что ответчик в добровольном порядке расторг договор социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчика, что выезд его из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с тем, что после развода со своей супругой у них были конфликтных отношений и проживать в одной квартире было невозможно, в связи с чем, он покинул спорное жилое помещение. После того как он покинул спорное жилое помещение он длительное время сначала проживал у друзей и знакомых, а потом встретил другую женщину и зарегистрировал с ней брак. В настоящее время он проживает у своей новой супруги. Кроме спорного жилого помещения ответчик не имеет в собственности больше иного жилого помещения и прописан в спорном жилом помещении. Вещей он из квартиры не забирал. Он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, ключей от квартиры у него не было, так как бывшая супруга сменила входную дверь. Также как следует из пояснений ответчика после того как он покинул спорное жилое помещение он давал денежные средства истице для оплаты коммунальных платежей наличными денежные средства, а также в тот период времени он помогал и содержал своих несовершеннолетних детей. В связи с тем, что у него не имеется в собственности иного жилого помещения, а истица хочет приватизировать квартиру, которая выдавалась ему на основании договора социального найма и он является нанимателем спорного жилого помещения, то он был вынужден обратиться со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В настоящее время он является пенсионером это единственное его жилое помещение в котором он прописан.

В опровержении доводов о том, что ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи ФИО2 представлены квитанции и чеки по операциям о том, что он частично производил оплату за спорное жилое помещение по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения подоговору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей подоговору социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц неносит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи свыездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих внём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий впользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право нажилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения вдругое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель (ФИО)12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 Знает ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ФИО2 проживает в соседнем подъезде с другой женщиной и проживает там уже больше 20 лет. Как ФИО2 выезжал из квартиры она не видела, скандалов между ними никогда не было.

Свидетель (ФИО)13 в судебном заседании пояснила, что она сожительница ФИО4, сына ФИО1 и ФИО2 Неприязненный отношений ни с истцом ни с ответчиком нет. ФИО2 видела только один раз в лицо, а больше никогда не видела. Знает, что ФИО2 ушел из семью когда его сын Александр был еще маленьким. ФИО2 никогда не помогал ФИО1, ремонт делала в квартире ФИО1 и дети ей помогали в этом, коммунальные платеж не оплачивал.

Аналогичные показания дали и свидетели (ФИО)22

Свидетель (ФИО)16 пояснила, что она подруга семьи С-вых, проживает в том же подъезде что и ФИО1 Конфликтных отношений у С-вых не было. ФИО2 ушел от ФИО1 и проживает в соседнем подъезде. ФИО2 приходил к ней и говорил, что не может попасть в квартиру, так как сменили замки, а также говорил, что помогает денежными средства для оплаты за квартиру. Аналогичные показания дала и свидетель (ФИО)17

Показания свидетелей (ФИО)16 и (ФИО)17 подтверждают обстоятельства ухода (ФИО)3 семьи, т.е. обстоятельства, которые сторонами не оспариваются. Что касается обстоятельств чинения препятствий в проживании в спорной квартире, то данные показания даны со слов ФИО2

Свидетели допрошены с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, сообщенное по делу не противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, доводы сторон, суд находит, что имеются достаточные основания для признания ФИО2, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик покинул спорное помещение еще в 1998 году и до предъявления иска в суд интереса к спорному жилому помещению не проявлял, попыток к вселению, не предпринимал, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения. Ответчик начал оплачивать частично коммунальные услуги только с момента предъявления иска в суд.

Ответчик, имея реальную возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, каких-либо действий не совершал, попыток вселиться не предпринимал.

Согласно представленным чекам по операциям ответчик начал производить частичную оплату коммунальных платежей только уже после того как исковое заявление было подано в суд, до этого момента ответчик оплату коммунальных платеже не производил, доказательств оплаты коммунальных платежей до момента обращения истца с иском в суд не представлено.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, что он передавал наличными денежные средства истцу для оплаты коммунальных платежей, так как письменных доказательств этого суду не представлено, а свидетельские показания в этой части даны со слов ФИО2

Доказательств того, что ответчик обращался в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, а также иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, до момента появления иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, что он обращался в отдел полиции о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением с 1998 года до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим право на проживание ФИО2, соответственно в удовлетворении встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей следует отказать.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства и такого требования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения утратившим право на проживание в <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из <адрес><адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой (№) <адрес> и обязании предоставить дубликат ключей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.08.2025.