Приговор № 1-86/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

66RS0021-01-2019-000404-52

Дело №1-86/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 7 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Аксентьевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовы, со средним образованием, пенсионера, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, осознавая, что спиртосодержащая продукция, хранением в целях сбыта и сбытом которой она занимается, в нарушение требований, предъявляемых к обороту пищевой и алкогольной продукции ст. 15 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пп. 7,8 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001, введенных в действие Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, произвела в целях сбыта в домашних условиях, кустарным способом, путем сбраживания углеводсодержащего сырья дрожжами, спиртосодержащую жидкость – брагу, в количестве не менее 6046 мл, имеющую в своем составе токсичные примеси: гексанол, 2-фенилэтанол, ацетон, бензальдегид, которые отнесены к токсичным примесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе: гексанол, 2-фенилэтанол, ацетон, бензальдегид, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. При употреблении совместно с алкоголем (этанолом) токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется. Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость ФИО1 в указанный промежуток времени хранила в целях сбыта и разлила в тару по указанному адресу, не используя при этом никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки, а также осуществляла ее сбыт обращавшимся гражданам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов ФИО1 в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная кустарным способом, сбытом которой в качестве алкогольного напитка он занимается, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, содержит в своем составе токсичные примеси, не характерные для спирта этилового, использующегося в пищевых целях: гексанол, 2-фенилэтанол, ацетон, бензальдегид, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, осуществила сбыт Ф.И.О.5, принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», данного спиртного напитка домашней выработки – браги в количестве не менее 3020 мл за 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Аксентьева Л.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание своей вины в совершении преступления, со слов наличие хронического заболевания, а также осуществляет уход за братом-инвалидом.

Также необходимо учесть, что подсудимая характеризуется в быту положительно, совершила преступление впервые, является получателем пенсии по старости, и суд считает, что наказание ей необходимо назначить в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ – наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: бутылки вместимостью 1,5 литра и банку вместимостью 3 литра со спиртосодержащим жидкостями – уничтожить; деньги в сумме 200 руб., ранее переданы по принадлежности в ОМВД России по Богдановичскому району, где их необходимо оставить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.