Решение № 2-2-55/2020 2-2-55/2020~М-2-49/2020 М-2-49/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2-55/2020

дело № 2-2-55/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 09 июля 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Хотынецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 14 мая 2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 817415,63 рублей под 24,2 % годовых сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства <---->. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 15 февраля 2018года, на 04 июня 2020года суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 778670 рублей 63 копейки. По состоянию на 04 июня 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 584485 рублей 57 копеек, из них: просроченная ссуда 504777рублей 74 копейки; просроченные проценты 38612рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде 5266 рублей 37копеек; неустойка по ссудному договору 33060 рублей 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду 2768 рублей 37 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от 14 мая 2017 года, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки <---->. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 55,55 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 284493 рублей 99 копеек. Банк направил Ответчику уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2017года в размере 584485рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 15044 рублей 86 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <---->, установив начальную продажную цену в размере 284493 руб. 99 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом - повесткой, в заявлении просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, - повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие о сторон и в заочном порядке, истец против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. …

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

14 мая 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ему потребительского кредита в размере 817415 рублей 63 копеек под 24,20% годовых сроком на 59 месяцев на приобретение транспортного средства марки <---->, идентификационный номер № с правом досрочного погашения кредита. Ежемесячный платёж в погашение кредита он указал в размере 23836 руб. 67 копеек, которые обязался выплачивать ежемесячно, до 14 числа каждого месяца. При этом размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, что составил 0,2530% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежал уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. С Общими условиями Договора потребительского кредита и с индивидуальными условиями договора потребительского кредита он ознакомлен и полностью согласен. Так же просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение о заключении с банком залога транспортного средства транспортного средства марки <----> ( л.д.№).

14 мая 2017 года ответчиком ФИО2 так же была заполнена и предоставлена в банк анкета заёмщика ( л.д.№).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок ежемесячного платежа по кредиту: по 14 число каждого месяца, полная стоимость кредита составляет 24, 0194 % годовых. В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части его) и (или) процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых ( л.д.№).

Вышеуказанное заявление ФИО2 и предложенные им условия предоставления кредита были приняты ПАО «Совкомбанк» и между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 14 мая 2017года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 817415 рублей 63 копейки под 24,2 % годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства марки ТАЙОТА КОРОЛЛА цвет серый, 2011года выпуска, идентификационный номер №.

И 14 мая 2017 года денежные средства банком были перечислены на счёт заёмщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», согласно заявления ФИО2, то есть в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с указанной даты.

В тот же день ответчик по договору купли-продажи № от 14 мая 2017 года, заключенным между ним и ООО «ПРИМА АВТО», на заёмные денежные средства (кредит) купил автомобиль <---->. 09.08.2018 автомобиль поставлен на учёт в органах ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака <----> (л.д. №).

Однако своё обязательство по погашению кредита ФИО2 выполняет не надлежащим образом.

Как видно из выписки по счёту, ответчик 15 февраля 2018года допустил просрочку ежемесячного платежа, с указанной даты неоднократно вносил суммы в погашение кредита не по 23836 руб. 67 копеек в месяц, а в меньшем размере : по 4000 рублей, 5000 рублей, а с 27 февраля 2020 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту не производит ( л.д. №).

И поскольку у ответчика образовалась задолженность по уплате кредита, то ему была начислена неустойка.

20 февраля 2020 года ФИО2 банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где ответчику было предложено в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить задолженность по кредиту (л.д.№).

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

В связи с этим по состоянию на 04 июня 2020года за ответчиком числится задолженность в размере - 584485 рублей 57 копеек, из них: основной долг - 504777рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 43878 рублей 70 копеек; неустойка - 35829 рублей 13 копеек. Расчёт задолженности ( л.д.№) судом проверен, суд находит его верным, он соответствует условиям договора и нормам ГК РФ

Поскольку ответчик задолженность не погашает, нарушив сроки, установленные для возврата очередной части кредита, то требования истца в силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и при отсутствии уважительных причин прекратил погашение задолженности, отказ ответчика от погашения задолженности является существенным нарушением условий договора, а досрочное взыскание кредитной задолженности – диспозитивное право истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на 04 июня 2020года в размере 584485рублей 57 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Начисленную неустойку суд находит разумной, справедливой и соответствующей размеру нарушенного обязательства. При этом суд также учитывает, что после прекращения ответчиком погашения задолженности банк в разумные сроки направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, установил разумный срок для удовлетворения этого требования, а затем в разумный срок обратился в суд.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, судом установлено, что в собственности ответчика с 2017 года находится автомобиль <---->, и данное транспортное средство по состоянию на 25.06.2020 зарегистрировано за ФИО2 (л.д.№).

Указанный автомобиль, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 5.3 заявления был передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2017года.

Пункт 5.2 Общих условий… устанавливает такие основания – неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки (т.е. более чем 2 месяца в течение последних 6 месяцев).

Ответчиком последний раз были внесены денежные средства в погашение кредита, согласно выписки по счёту, 27 февраля 2020 года.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с п.8.6 Общих условий… предмет залога находится у залогодателя, то есть у ответчика.

Поскольку с указанного времени должник задолженность не погашает, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Под условия о незначительности нарушения обязательства или несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, спорные правоотношения не подпадают. Период просрочки превышает установленный законом трёхмесячный срок.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 55,55 %.

В связи с чем, начальная продажная цена автомобиля ТАЙОТА КОРОЛЛА, цвет серый, 2011года выпуска, идентификационный номер №, должна быть установлена в размере 284493 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 15044 рублей 86 копеек (9044,86 руб. за требование о взыскании задолженности + 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 18 июня 2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. В силу требований ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда (л.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2017года, в размере 584485рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15044рублей 86 копеек, а всего взыскать 599530рублей 41 копейка.

Для удовлетворения указанных выше требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <---->, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 284493рублей 99 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <---->, назначенные определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 18 июня 2020 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Хотынецкий районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : В.Н. Наумкина