Постановление № 5-128/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-128/2021

Дело №5-128/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июля 2021 г. п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С., по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, все штрафы уплачены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 55 мин. возле <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21144 г.н. <данные изъяты> ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району С.Ф. - не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась тонировочная пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011г №877, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требования сотрудника полиции выполнил, дверь автомобиля открыл. Подтверждает, что снял пленку со стекол автомобиля, чтобы избежать административной ответственности, но инспектор ДПС не предупреждал его, что этого нельзя делать. Полагает, что сотрудник полиции С.Ф. относится к нему предвзято, так как ранее у них был конфликт по поводу привлечения к административной ответственности. При составлении протокола ему не дали права пригласить защитника.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району С.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, просмотренной в судебном заседании.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью. Ходатайства ФИО1 о приглашении защитника в протоколе об административном правонарушении либо иных материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о не совершении административного правонарушения полностью опровергаются представленной ОГИБДД видеозаписью, из которой прямо следует, что на требование сотрудника полиции открыть дверь для проведения измерения светопропускаемости переднего левого бокового стекла, водитель ФИО1 дверь не открыл, напротив сдернул пленку со стекла. После того, как инспектор ДПС потребовал не снимать пленку с правого бокового стекла, ФИО1 также сдернул пленку и с этого стекла.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 данного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Пунктом 84.1 данного Административного регламента предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявить транспортное средство для замера светопропускания стекол, были законными.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, назначенные штрафы уплатил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18810429210640001161. Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

ИНН <***> КПП 290101001 номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Наименование банка получателя- Отделение Архангельск Банка России.

БИК 011117401, КБК 188 116 01191019000140, ОКТМО 11622151.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в отдел делопроизводства Коношского районного суда.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья С.С.Красов