Приговор № 1-28/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Приговор по уголовному делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Глониной А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО13, подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 от 5 сентября 2016 года и ордер № 31130 филиала № 3 НО «ТОКА» от 12 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта контрактной службы запаса

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, состоящего на военной службе по контракту с 11 февраля 2011 года по 15 сентября 2017 года, за период военной службы награжденного медалями «За отличие в военной службе» III и II степени, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

10 июля 2017 года около 2 часов ФИО14, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14 июля 2014 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2014 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако, уклоняясь от исполнения вышеуказанного постановления путем несдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, действуя в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе д. № 14, расположенного по ул. Советская в пгт. <адрес> (далее по тексту – пгт. Куженкино), управлял зарегистрированным на имя ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером 9 июля 2017 года он со своим братом ФИО9, а также их общим знакомым ФИО3 находился в бане в пгт. Куженкино-2, где совместно с ними употреблял спиртные напитки. Желая повидать свою знакомую ФИО2, он 10 июля 2017 года около 2-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль зарегистрированного на имя его тестя ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором также находились граждане ФИО3 и ФИО4, и направился к своей знакомой ФИО2, однако в районе <...> в пгт. Куженкино был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые путем проведения освидетельствования на месте установили у него состояние алкогольного опьянения.

Он, ФИО14, полностью осознает, что своими действиями совершил преступление, поскольку еще в июле 2014 года по судебному решению был лишен права управления транспортными средствами насрок1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал, преследуя цель в дальнейшем управлять транспортным средством, якобы, на законных основаниях.

Данные свои показания ФИО14 полностью подтвердил в ходе проведенной с его участием 18 августа 2017 года проверки показаний на месте, указав при этом место совершения им преступления.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 10 июля 2017 года около 3 часов к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО14, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов последнего ей стало известно, что он употреблял спиртные напитки, после чего решил заехать к ней в гости на автомобиле.

Свидетель ФИО5 (инспектор <данные изъяты>) в суде показал, что 10 июля 2017 года около 2 часов он совместно со старшим лейтенантом ФИО6 нес службу в составе экипажа, патрулируя территорию в пгт. Куженкино. Проезжая в районе <...> в пгт. Куженкино, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который хаотично двигался по проезжей части, выезжая при этом на полосу встречного движения. После остановки данного автомобиля было установлено, что водитель ФИО14 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ранее по решению суда был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он под протокол был отстранен от управления автомобилем, после чего в добровольном порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО14 было установлено количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1.143 мг./л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол изъятия водительского удостоверения ФИО14

Свидетель ФИО6 (инспектор <данные изъяты>) в судебном заседании дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 10 июля 2017 года около 2 часов они находились в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО14, который в районе <...> в пгт. Куженкино был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, 10 июля 2017 года около 2 часов, находясь в районе <...> в пгт. Куженкино, они был задействованы сотрудниками ГИБДД в качестве понятых для совершения процессуальных действий. Со слов ФИО14, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, им стало известно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием инспектор ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ФИО14, их права и обязанности. По результатам освидетельствования у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 9 июля 2017 года в вечернее время он вместе со своим братом ФИО14, а также их общим знакомым ФИО3 находился в бане пгт. Куженкино-2, где они все вместе употребляли спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, он, ФИО9, направился домой, а его брат на машине решил поехать к своей знакомой.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО1, в период времени с 2015 года до января 2017 года он являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В январе 2017 года указанный автомобиль был продан ФИО14 без оформления договора купли-продажи. Со слов ФИО14 ему стало известно, что последний 10 июля 2017 года управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) следует, что 10 июля 2017 года в 3-м часу ему на сотовый телефон позвонил его подчиненный сержант ФИО14 и доложил о том, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>), в соответствии с постовой ведомостью командира роты в период с 9 по 10 июля 2017 года наряд в составе инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 заступил на маршрут патрулирования № 12 с 305 км. по 362 км. ФАД М-10 «Россия», включающий в себя, в том числе, и патрулирование пгт. Куженкино. По окончанию несения службы от сотрудников данного экипажа поступил доклад о том, что за время несения службы был выявлен водитель ФИО14, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (инспектора <данные изъяты>) следует, что 10 июля 2017 года он заступил на дежурство для осуществления обработки запросов, поступающих от патрулей по проверке транспортных средств, граждан и документов по федеральным информационным базам. Около 2-х часов на дежурный телефон поступил звонок от патрульного ФИО5 с просьбой осуществить проверку гр. ФИО14 на предмет привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки указанной информации было установлено, что ФИО14 ранее был лишен права управления транспортным средством.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14 июля 2014 года, вступившего взаконную силу 2 сентября 2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО14 был лишен права управления транспортными средствами насрок1год 6 месяцев.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 июля 2017 года № 2316 следует, что ФИО14, лишенный в судебном порядке права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД УМВД России по Тверской области для начала исчисления срока лишения специального права управления транспортными средствами не сдал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из копии сообщения УГИБДД УМВД России по Тверской области от 22 августа 2017 года № 25/1726 следует, что с 20 часов 9 июля 2017 года до 8 часов 10 июля 2017 года на маршруте патрулирования № 12, включающем в себя участок ФАД М-10 «Россия» с 305 км. по 362 км., а также все населенные пункты, примыкающие к ФАД М-10 «Россия» и находящиеся на территориях Вышневолоцкого, Бологовского районов, нес службу наряд ДПС в составе старшего инспектора <данные изъяты> ФИО6 и инспектора ФИО5

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2017 года 69 ОС № 006930 и приложенному к нему чеку «Мета» прибора АКПЭ-01М-03 № 10375 с результатами освидетельствования, у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,143 мг./л. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении от 10 июля 2017 года 69 ПК № 112577, совершенном ФИО14 и предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2017 года № 18810069150000693705 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО14 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Согласно копии протокола об изъятии вещей и документов от 10 июля 2017 года 69 ИВ № 004464, водительское удостоверение ФИО14 серии <...> было у него изъято.

Как следует из видеозаписей, сделанных сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО14 не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего в добровольном порядке согласился пройти освидетельствование на месте, выявившее наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, сопоставив их между собой и со всеми материалами дела и находя их допустимыми и достоверными, военный суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступлении доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО14, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 июля 2017 года около 2 часов в районе д. № 14, расположенного по ул. Советская в пгт. Куженкино, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то эти его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Таким образом, подсудимый ФИО14 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлечен впервые, по своей военной службе в период ее прохождения характеризовался в целом удовлетворительно, был награжден медалями «За отличие в военной службе» III и II степени, в быту характеризуется положительно, самостоятельно воспитывает сына, имеет престарелых родителей, нуждающихся в его заботе и поддержке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО14, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

Определяя ФИО14 вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает, что подсудимый к моменту вынесения приговора уволен с военной службы, в настоящее время не трудоустроен, вследствие чего лишен возможности получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения такового в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО14 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – два DVD-R диска – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова Т.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей – взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу