Решение № 12-23/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года пгт. Уни

Судья Унинского районного суда <адрес> Чуприянов Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3

на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Удмуртской Республики о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.4/17/13.

В обоснование жалобы указал, что узнал о наличии постановления о привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просит восстановить срок, поскольку жалоба была направлена в Первомайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что не имел возможности получить своевременно постановление, так как проживал у матери по другому адресу, указал, что на данном земельном участке производится сенокошение и пастбище для коров, то есть ведется сельскохозяйственная деятельность, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что оснований для восстановления срока не имеется.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, считает, возможным восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Как следует из представленных материалов:

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут во время плановой проверки в отношении физического лица ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> во время визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 43:34:340104:289 категория – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью – 6,8011 га, находящегося в собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, географическая координата – точка № - №.06 Е 051 07 56.20 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями и древесной растительностью.

По данному факту правонарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлены протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.3/17/13.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении, приказом, актом проверки; предписанием; и другими материалами дела.

Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Доводы ФИО3, что данный земельный участок используется для сенокошения и пастбища для коровы, на правильность квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАп РФ не влияют.

Также не состоятельны доводы ФИО3 о необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку ему вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, то есть разная объективная сторона правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранения нарушений, наличии на иждивении двух малолетних детей, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отсутствие пренебрежения к выполнению требований земельного законодательства, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ФИО3, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенного, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ №.4/17/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Унинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Чуприянов Ю.А.