Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 21 ноября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска с учетом уточнений и дополнений указано, что решением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на том основании, что у нее выработано только 04 месяца льготного стажа, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника <данные изъяты> не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку из трудовой книжки не усматривается занятость истца в должностях печатника цехов глубокой печати, печатника глубокой печати и печатника металлографической печати (глубокой), а периоды работы в <данные изъяты> в должности линотиписта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж с особыми условиями труда, в связи с тем, что по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в названные периоды не усматривается занятость истца линотипистом.

Истец считает отказ включения в специальный стаж спорных периодов незаконным, так как в эти периоды она выполняла работу, связанную с вредными и тяжелыми условиями труда, которая дает ей право на страховую пенсию на льготных условиях.

По этим основаниям ФИО2 с учетом уточнений и дополнений просила признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж на соответствующих видах работ периодов ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности линотиписта в <данные изъяты>; обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указанные периоды работы в <данные изъяты>, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности печатника; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 – 5, 34).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат И.Н. Нигматзянова, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ФИО3 иск не признал, указав, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда отказано обоснованно, поскольку вышеперечисленные периоды работы истца не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XIX «Полиграфическое производство» Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе предусмотрены профессии печатников цехов глубокой печати, их помощники и приемщики.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XX «Полиграфическое производство», предусмотрены профессии печатников глубокой печати и печатников металлографической печати (глубокой) (позиции 1190000а-16548, 1190000а-16554).

Из трудовой книжки ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4), архивных справок Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> на должности печатника, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности печатника <данные изъяты>» (л.д. 10 – 15, 27, 28, 29 – 30). Поскольку представленные истцом ФИО2 документы не подтверждают ее занятость в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях печатника цехов глубокой печати, печатника глубокой печати и печатника металлографической печати (глубокой), оснований для включения данного периода в стаж работы с вредными условиями труда не имеется.

Разделом XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия наборщика на наборно-строкоотливных машинах (позиция 2270000а-14807).

Как следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», следует, что наименования должностей «машинный наборщик», «линотипист», «наборщик на машинах «Линотип», «наборщик-линотипист», «наборщик на наборных строкоотливных машинах» являются разными наименованиями одной и той же профессии.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности печатника переведена на должность линотиписта, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность корректора-кассира (л.д. 12).

Вместе с тем из архивных справок Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, копий ведомостей начисления заработной платы работникам <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что должность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится как «бумагорезчик» (л.д. 27, 29 – 30, 113, 114, 116, 122, 123, 126 – 136, 138 – 141).

Кроме того, из приказов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что должность ФИО2 указана как «бумагорезчик» (л.д. 52, 54, 55).

В вышеуказанной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за № также отмечается, что книги приказов директора по личному составу сданы по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения о ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Пенсионным органом в льготный стаж истца включены периоды ее работы в должности линотиписта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 была переведена на должность линотиписта, суд считает, что период ее работы в типографии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в ведомостях начисления заработной платы работникам типографии не значатся как работа в качестве бумагорезчика (л.д. 50, 120, 121, 125), подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих занятость ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности линотиписта не представлено, оснований для включения данного периода в стаж работы с вредными условиями труда не имеется.

Приказ по типографии от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО2 отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить таким доказательством, поскольку согласно в ведомостям начисления заработной платы работникам типографии в данный период она работала бумагорезчиком (л.д. 53, 129 – 136, 138 – 142).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в остальной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда незаконным в части отказа во включении в льготный стаж на соответствующих видах работ периодов работы ФИО1 в должности линотиписта в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды ее работы в должности линотиписта в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин